Nowości po feriach

ZIKiT przyznał w rozmowie z Radą Dzielnicy XII, że po feriach zimowych planuje się wprowadzić pierwsze korekty w kursowaniu linii obsługujących rejony Nowego Bieżanowa i os. Złocień. I tak:

Linia „13” – w święta dojdą dodatkowe kursy i linia będzie jeździć od godz. 5 rano (obecnie pierwsze wyjazdy zaczynają się po godz. 8). Wg wstępnych ustaleń jeszcze sprzed małej marszrutyzacji, kursy te miały zostać przeniesione z linii „23”, jednak na ostatnim spotkaniu urzędnicy podali, że zostaną one utrzymane.

Linia „163” – pojedzie przez ul. Sieroszewskiego, co ma zapewnić lepszy dojazd do Szpitala Żeromskiego. Poprawiona zostanie również synchronizacja ze „183”.

Linia „183” – od poniedziałku stała trasa linii została skrócona do Domu Spokojnej Starości. W zamian ZIKiT zadeklarował, że dojdzie kilka kursów w okresie międzyszczytu. W tych godzinach autobusy kursowałyby prawdopodobnie co 24 minuty (obecnie odjeżdżają co 30).

W najbliższym czasie planuje się również zamianę taboru między liniami „3” i „13”. Na tę pierwszą trafią Bombardiery NGT6, natomiast druga będzie obsługiwana przez trójskłady wagonów 105Na oraz Bombardiery NGT8. Docelowo na „13” mają kursować tylko wagony NGT8, trójskłady natomiast zgodnie z planami trafią na linię „24”.

Powyższe plany są potwierdzone i mają wejść w życie jeszcze w styczniu. Mieszkańców Nowego Bieżanowa mogą jednak czekać kolejne zmiany, co do których finalne decyzje zostaną podjęte wiosną. Więcej szczegółów niebawem.

lkaszmirski

Advertisements

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

  1. #1 by Tourliner on Styczeń 4, 2013 - 5:17 pm

    Na liniach obsługujących pozostałe dzielnice również planuje się wprowadzić zmiany?

  2. #2 by lkaszmirski on Styczeń 5, 2013 - 3:53 pm

    Tak, choć generalnie po feriach będę wprowadzane drobne korekty, niewymagające większych ingerencji w układ linii. Np. planuje się też połączenie linii „121” i „193” w jedną, o czym wspomniałem w tym wpisie:
    https://krabok.wordpress.com/2012/12/22/co-czyzyny-wywalczyly-w-zikit/

    Większe zmiany mają być wprowadzane wiosną, w rejonach kwietnia.

  3. #3 by Tourliner on Styczeń 5, 2013 - 4:21 pm

    Od strony Ruczaju, jeśli chcieć tu szukać oszczędności, myślę że można by już teraz puścić 11 przez Podgórze, w miejsce 23 (taki wariant można zresztą znaleźć we wpisie nt. układu linii po wybudowaniu łącznika w Płaszowie), a zaoszczędzone wzkm przerzucić choćby na 19.
    Nie wiem, czy ZIKiT rozważa jeszcze jakąś (poza 3 i 13) roszadę taboru, na 18 przydałyby się pojemniejsze wagony, niż NGT6: nie wiem, czy wystarczyłyby na 14, wtedy można by NGT8 przerzucić na 18. Na 52 przy obecnej szczytowej częstotliwości powinny za to wystarczyć GT8S, czy EU8N.

  4. #4 by lkaszmirski on Styczeń 5, 2013 - 10:47 pm

    Co do „23”, jej likwidacja na razie nie wchodzi w grę, Bieżanów dopiero co stracił „51” i znów byłby do tyłu.

    Odnośnie taboru – na „14” potrzebne jest coś więcej niż NGT6, przed marszrutyzacją mimo wagonów E1+c3 rano kursowały dodatkowe wzmocnienia z powodu tłoku. Z tego co parę osób twierdziło, „14” jest obecnie najbardziej zatłoczoną linią na Al. Pokoju.

  5. #5 by Tourliner on Styczeń 6, 2013 - 2:40 pm

    A co do NGT8 na 18 – na stronie PSMKMiS można przeczytać, że jeden z nich był widziany na Czerwonych Makach jako ‚nauka jazdy’, więc może coś kombinują. Po dostawie wszystkich NGT8 i obsadzeniu ich na 13 oraz 14 zostanie jeszcze kilka sztuk, wiadomo gdzie je planują skierować?

  6. #6 by lkaszmirski on Styczeń 7, 2013 - 12:54 am

    Resztki wolnych NGT8 miały trafić na część brygad „20”, jednak było to za czasów gdy NGT8 miały kursować na „3”. W tej chwili przenoszone są na „13” która ma więcej brygad, i wolnych wozów zostanie jedynie cztery. Raczej nie ma szans na 100% wykorzystania taboru, więc jeśli na „20” trafią jeden-dwa to i tak całkiem dobrze.

  7. #7 by Tourliner on Styczeń 7, 2013 - 6:57 am

    Liczę jednak na to, że po skierowaniu ich na 13 – plany co do 20 się zmieniły. W przeciwnym wypadku Bronowice będą miały 100% NGT8. Ale że z wykorzystaniem niskopodłogowców w Krakowie różnie bywa to może się okazać, że będą stały w Podgórzu… Jak dotąd w dalszym ciągu połowa NGT6 w weekendy pozuje na zajezdni, a na 52 dumnie śmigają E1+C3, nawet egzemplarze niezmodernizowane.

  8. #8 by lkaszmirski on Styczeń 7, 2013 - 10:43 am

    I tak tych wolnych NGT8 nie zostanie wiele. „20” miałaby o tyle sens, że obecne wozy EU8N nie wyrabiają, jest to jedna z bardziej zatłoczonych linii. Ew. może na najbardziej zatłoczone brygady „8”, gdzie pasażerowie też skarżyli się na tłok?

  9. #9 by Tourliner on Styczeń 8, 2013 - 11:12 am

    Wydaje się, że 8 straciła znaczenie po remarszrutyzacji, osobiście nie obserwuję tam teraz tłoku. Widuję tą linię w okolicach Stradomia również w godzinach szczytu i w NGT6 można nawet spokojnie usiąść. Obecna 11 to moim zdaniem marnotrawstwo „niskiej” podłogi i wozokilometrów. Pustak jakich mało, przynajmniej od strony Ruczaju. Za to na 18 w szczycie przydałoby się coś większego, dzisiaj przed 9-tą czekając na Szwedzkiej (kier. Krowodrza) już się nie zmieściłem. Półśrodkiem byłoby skierowanie NGT6 drugiej generacji, które posiadają dodatkowe drzwi z tyłu – a jak ludzie jeżdżą „starszymi” NGT6 łatwo zauważyć: napełnienie przy drzwiach 120%, napełnienie z tyłu wagonu – 50%.

  10. #10 by lkaszmirski on Styczeń 8, 2013 - 9:27 pm

    Też uważam, że „11” do CM to za dużo. Może by połączyć ją np. z co drugim kursem „2”, która do Cm. Rakowickiego też ma słabe zapełnienie? Byłoby sporo oszczędności, które można przeznaczyć gdzieś indziej.

    Co do NGT6 – prawda, również w środkowym członie i z przodu bywa podobnie.

  11. #11 by Tourliner on Styczeń 8, 2013 - 9:49 pm

    Swoją drogą biorąc pod uwagę ’20’ z f=10, czy na Płaszowie potrzebna jest druga linia?
    Jeśli jest tam potrzebna, to ja widziałem inne rozwiązanie (nie wiem, jak to by się kalkulowało w wzkm) – likwidujemy 23, w zamian puszczamy 11 starą trasą przez Podgórze i przywracamy kursowanie 51 – zdaję się, że mieszkańcy nie byli zadowoleni z likwidacji akurat tej linii. Ale ta opcja mogłaby być kosztowniejsza.

    Wracając jeszcze do NGT6/2 – egzemplarze tej generacji myślę, że można by spokojnie pozyskać z ‚8’ i zamienić z ’18’. Przynajmniej ja tłoku na tej linii jeszcze po 17.11 nie widziałem.

  12. #12 by lkaszmirski on Styczeń 9, 2013 - 1:11 pm

    Sądzę, że jest potrzebna – np. w opracowaniach marszrutyzacji SITK w każdym wariancie do Płaszowa było przynajmniej 8 kursów/h, czyli więcej niż jedna linia co 10 minut. Zresztą w „20” jest spory tłok, i „11” na pewno pomaga.

    Twoja propozycja ma sens, zresztą przez pewien czas właśnie rozważano „11” na takiej trasie. W Tunelu też brakuje „51” poza szczytem, jest sporo krytyki że ludzie się tłoczą w „pięćdziesiątkach”. Z drugiej strony, „23” się solidnie przyjęła i ma dużą popularność wśród pasażerów. Coś za coś.

  13. #13 by Tourliner on Styczeń 9, 2013 - 6:03 pm

    „Sporo krytyki” słychać niestety z niemal każdej dzielnicy, która ‚złożyła się’ na obsługę Ruczaju. Swoją drogą, czy aż takie cięcia były potrzebne? Nie orientuję się, jak wyglądało finansowanie ’12’ i ’18’ przez ostatni rok, ale jeśli linie te były zawarte w budżecie to sądzę, że dużo mniejszym kosztem można było puścić ’18’ z f=10, ’12’ połączyć z inną sensowną końcówką też z f=10 i skierować do CM jeszcze ’23’ – tu już nie ma dużej różnicy w wzkm, czy jeździ do Borku, czy tam. Do tego zostawić ‚114’, widać obecnie że ‚194’ cieszy się sporą popularnością (nic dziwnego, zapewnia bezpośrednie i sprawne połączenie z ATW). Mam nadzieję, że tej ostatniej linii nie planują tknąć przy okazji wiosennych „zmian”.

  14. #14 by lkaszmirski on Styczeń 10, 2013 - 2:22 pm

    Też odnoszę wrażenie, że jest sporo krytyki i co się dziwić – dzielnice są świadome, że zabrano im kursy aby przenieść je na CM. Dwa lata temu pół Krakowa dokładało się do Płaszowa, teraz cały Kraków złożył się na Ruczaj…
    Co do „194” – zostaje, linia się obroniła 🙂

  15. #15 by Tourliner on Styczeń 11, 2013 - 11:57 pm

    A i Rada Dzielnicy XIII (której mieszkańcem jestem) zdaje się być niezadowolona, mimo oddania linii do CM. Dzisiaj natknąłem się na ten tekst, gdzie jeden z radnych dzielnicowych domaga się przywrócenia na Ruczaj: 114, 124, 128 i 424… Chyba trochę zapędził się z wymienianiem numerków, aczkolwiek co do przywrócenia ‚114’ – jestem za, przynajmniej do Ronda Grunwaldzkiego/Zielińskiego.
    Źródło: http://podwawelski.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1105:kropka-zmiany-w-komunikacji-kontrowersje-woko-reorganizacji&catid=34:inwestycje&Itemid=53

  16. #16 by lkaszmirski on Styczeń 14, 2013 - 1:08 pm

    „aczkolwiek co do przywrócenia ’114′ – jestem za, przynajmniej do Ronda Grunwaldzkiego/Zielińskiego.”

    Nie do końca rozumiem, co masz na myśli? „114” wciąż kursuje do R. Grunwaldzkiego, tylko jako linia przyspieszona i pod zmienionym numerem – „503”.

  1. Co z tą “trzynastką”? | krabok
  2. Wieści z Bieżanowa | krabok
  3. Złocień – małe kroczki | krabok
  4. Dokąd pojedzie “183″? | krabok

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: