Poprzednio: cz. 1: częstotliwości, cz. 2: statystyki, cz. 3: uwagi Dzielnic, cz. 4: dalsze postulaty, cz. 5: linia „615”
Wskutek konsultacji przeprowadzonych przez Autorów marszrutyzacji z Radami Dzielnic, naniesiono poprawki do oryginalnego wariantu W1 tworząc jego zmodyfikowaną odmianę W1R (Rekomendowany). Był on publicznie przedstawiony i zasugerowany jako najlepszy wariant dla przeprowadzenia reformy.
I choć na tym zakończono prezentacje w mediach, rozmowy z mieszkańcami oraz Radami Dzielnic nie ustawały. Wskutek tego do W1R nanoszono dalsze zmiany, które jednak z powodu rezygnacji z pełnej marszrutyzacji nie zostały już nigdy ujawnione szerszej publice. Chociaż ciężko wytropić wszystkie poprawki (wiele z nich było uzgodnionych na spotkaniach z Radnymi), poniżej przedstawiam część z nich.
- Linie „6” i „9” miały zostać zamienione końcówkami na trasy: Kurdwanów – Korona – Filharmonia – Bronowice („6”) oraz Nowy Bieżanów – Grzegórzecka – R. Mogilskie – Mistrzejowice („9”). Wynikało to z tego, że obie południowe dzielnice nie były zadowolone z rozkładu linii: Radni XI skarżyli się na aż dwie linie do R. Mogilskiego i tylko jedną rzadziej kursującą do centrum, z kolei XII chciała odzyskać połączenie ze wspomnianym Rondem.
- Wycofano się z linii „18” (Dąbie – Tunel – Długa – Salwator), w zamian prawdopodobnie kierując linię „15” z powrotem na trasę z W1: Pleszów – al. Jana Pawła II – Tunel – Długa – Salwator. Miało to związek z jednoczesnym wydłużeniem linii „125” (odsyłam poniżej).
- „115” miało pojechać do Krowodrzy po trasie: Witkowice – Mackiewicza – Prądnicka – Krowodrza Górka. Niewykluczone, że zostałoby przy okazji wchłonięte przez linię „287” (Marszowiec – Witkowice – Krowodrza Górka). W zamian do Dworca Gł. pojechałoby „537”.
- „116” (Pod Fortem – Łagiewniki) zostało połączone ze „178” (Łagiewniki – Mistrzejowice) w jedną linię: Mistrzejowice – Stella-Sawickiego – Nowohucka – Łagiewniki – Kobierzyńska – Pod Fortem, dzięki czemu pasażerowie jadący ze wschodnich rejonów na Ruczaj mieliby możliwość przesiadki na więcej tramwajów.
- „125” było wydłużone do Dworca Gł.: Złocień – Mały Płaszów – Ofiar Dąbia – R. Grzegórzeckie – R. Mogilskie – Dworzec Gł. Wschód. Wywalczyła to RDXII.
- Również „128” miało szansę na wydłużenie i zamiast do Krakowskiej Akademii, pojechałoby do dworca na Powstańców Wlkp.: Szpital Rydygiera – Mistrzejowice – Bohomolca – Pilotów – R. Grzegórzeckie – Kotlarska – Powstańców Wlkp.
- W przypadku „152” rozważano, by autobus zamiast do Cichego Kącika, jechał do centrum: Olszanica – Królowej Jadwigi – Cracovia – Aleje – Dworzec Gł. Można się spodziewać, że w zamian zlikwidowane zostałoby „452” (Chełm – Cichy Kącik).
- Dodano autobus z rejonów Nowego Bieżanowa/Prokocimia przez Półłanki do Kombinatu.
- „173” z powrotem skierowane na ul. Teligi. W zamian na Aleksandry puszczono „503”.
- „304” tylko do R. Grunwaldzkiego.
- Nowa linia „503”: Nowy Bieżanów – Aleksandry – Wielicka – Kamieńskiego – Aleje – al. 29 Listopada – Opolska – i dalej połączenie z którąś z północnych linii, prawdopodobnie ze „114” do Prądnika Białego.
- Nowa linia „537”: Witkowice – Kuźnicy Kołłątajowskiej – al. 29 Listopada – Dworzec Gł. Wschód.
Wiele z tych zmian pokrywało się ze zmianami które wprowadzono potem w małej marszrutyzacji. To nie przypadek – ta ostatnio powstała na bazie oryginalnej reformy, uwzględniając wiele z wypracowanych wcześniej rozwiązań a także… mniejsze środki dostępne na jej przeprowadzenie.
W następnym artykule: schemat tramwajowy wariantu W3.
Kaszmir
#1 by tramwajarz on 9 września, 2014 - 8:38 pm
To natręctwo bezsensownej zmiany numerów linii tramwajowych podważa profesjonalizm wykonawców „przyjaciół ZIKIT”.
Poprawki:)
125 + 183 -> 125 Rżąka
133 + 163 -> 163 Łagiewniki
194 po trasie 156 z tego schematu przez Tyniecką
Za konsultacje wezmę 5% wynagrodzenia za te schemaciki;)
149 najkrótszą linią na świcie?;)
#2 by kaszmir on 9 września, 2014 - 9:14 pm
„125” + „183” były razem w oryginalnym wariancie, jednak potem je rozdzielono (łatwiej utrzymać takty i też dostosować rozkłady do potoków na danym odcinku).
„163” już jest zarezerwowane na tej mapie jako linia z Kombinatu do Powstańców Wlkp. Ta przez Półłanki miałaby wtedy inny numer, pewnie „193” (taki miała też mieć przed małą marszrutyzacją, w ostatniej chwili zamieniono „163” „193”)
Trasa „149” to nic nowego, taka funkcjonowała już wtedy – Autorzy reformy po prostu ją utrzymali w projekcie. Co do długości, kiedyś był autobus Mydlniki – Bronowice Nowe, zdaje się jeszcze krótszy 🙂
#3 by tramwajarz on 9 września, 2014 - 11:32 pm
obecne 125+183 -> z pkt. widzenia pasażera z Bieżanowa i Rżąki jest to dodatkowa bezpośrednia linia do wielu nowych miejsc na którą można bardziej liczyć niż na rozdzielone przesiadką linie
obecne 133+163 – > Kurdwanów skorzystałby na szybszej trasie do Huty + jw.
alternatywa 133+163+244 -> 163 Czerwone Maki ->byłaby to druga młodość 163 – moze powróciłyby nawet neoplany?;)
Faktycznie z 149 – pomyliłem z okrojeniem 142;)
#4 by wolsh on 10 września, 2014 - 7:47 am
304 z f-18min.? Gdyby w Krakowie były 30 metrowe autobusy może taka częstotliwość by przeszła 🙂
#5 by kaszmir on 10 września, 2014 - 8:28 am
Akurat skróciliby ją do R. Grunwaldzkiego to popularność by spadła i dałoby radę :> (osobiście nie popieram pomysłu skrócenia „304”)