Propozycja układu linii tramwajowych Janusza Osmana

Janusz Osman, autor „Kroniki Krakowskich Linii Tramwajowych 1882-2007” oraz Przewodniczący Koła Miłośników Krakowskiej Komunikacji Miejskiej, przygotował projekt propozycję układu linii tramwajowych po otwarciu estakady nad Dworcem Płaszów. Zapraszam do zapoznania się z nią i komentowania.

Założenia projektu:

  1. Utrzymanie dotychczasowych połączeń w najważniejszych relacjach, wg stanu na styczeń 2015.
  2. Częstotliwości kursowania linii w dni powszednie w szczycie: co 5, 10 albo 20 minut. W soboty oraz święta co 20 (z wyjątkiem linii „50” i „52”, kursujących dwukrotnie częściej).
  3. Uruchomienie linii uzupełniających („12”, „16”, „17”), dających z liniami podstawowymi (odpowiednio linie „22”, „15”, „9”) takt 10-minutowy na ich najbardziej obciążonych odcinkach trasy.

Trasy i częstotliwości:


Linie „1”, „2”, „3”, „4”, „5”, „6”, „8”, „10”, „14”, „18”, „20„, „22”: bez zmian.

Linia „7”: Dw. Towarowy – Dw. Główny jak obecnie, następnie Westerplatte – Starowiślna – Grzegórzecka – R. Grzegórzeckie – Klimeckiego – Mały Płaszów. Kursuje cały tydzień co 20 minut.

Linia „9”: Mistrzejowice – R. Grzegórzeckie jak obecnie, następnie Klimeckiego – Płaszów Estakada – Wielicka – Nowy Bieżanów. Częstotliwość bez zmian.

Linia „11”: Czerwone Maki – Brożka – Kalwaryjska – Wielicka – Płaszów Estakada – Mały Płaszów. Kursuje cały tydzień co 20 minut.

Linia „12”: Borek Fałęcki – R. Grzegórzeckie jak obecnie, następnie R. Mogilskie – Wieczysta. Częstotliwość bez zmian.

Linia „13”: Nowy Bieżanów – Bronowice jak obecnie, gdzie linia zakończy trasę. Częstotliwość bez zmian.

Linia „15”: Mistrzejowice – R. Kocmyrzowskie – Plac Centralny – Kombinat – Igołomska – Pleszów. Kursuje cały tydzień co 20 minut.

Linia „16”: Mistrzejowice – Plac Centralny jak obecnie, następnie Kombinat – Walcownia. Kursuje co 20 minut, tylko w godzinach szczytu.

Linia „17”: Wieczysta – Al. Jana Pawła II – R. Czyżyńskie – Al. Pokoju – R. Grzegórzeckie – Klimeckiego – Płaszów Estakada – Wielicka – Nowy Bieżanów. Kursuje co 20 minut, tylko w godzinach szczytu.

Linia „19”: Łagiewniki – Starowiślna jak obecnie, następnie Grzegórzecka – R. Grzegórzeckie – R. Mogilskie – Tunel – Dw. Towarowy. Kursuje co 20 minut od poniedziałku do soboty.

Linia „21”: Piastów – Plac Centralny jak obecnie, następnie Ptaszyckiego – Kopiec Wandy. Częstotliwość bez zmian, nie kursuje wieczorami.

Linia „23”: likwidacja.

Linia „24”: Kurdwanów – Bronowice jak obecnie, następnie Bronowicka – Bronowice Małe. Kursuje w dni powszednie co 10 minut przez cały dzień, w weekendy co 20.

Linia „50”: Krowodrza Górka – R. Grzegórzeckie jak obecnie, następnie Klimeckiego – Płaszów Estakada – Wielicka – Kurdwanów. Częstotliwość bez zmian.

Linia „52”: Trasa bez zmian. Częstotliwość w dni powszednie oraz soboty jak obecnie, a w niedziele i święta co 10 minut.

Szczegółowe opracowanie oraz porównania ilości kursów dostępne są w linku.


Komentarz kraboka: projekt – jak każdy – ma swoje wady i zalety.

Na plus:

  • wszystkie najważniejsze relacje mają połączenie bezpośrednie,
  • próby uporządkowania tras kilku potworków, które obecnie nie do końca się sprawdzają (linie „7”, „11”, „12”, „19”),
  • brak co bardziej „przewrotowych” zmian, więc bez większych protestów społecznych,
  • projekt zawiera kompilację kilku co ciekawszych propozycji / przecieków, które przewijały się przez internet (m.in. linia „9” wzmocniona na odcinku Nowy Bieżanów – Wieczysta, czy linia „19” kursująca przez Tunel),
  • Mistrzejowice odzyskują połączenie z Kombinatem (ostatnimi czasy dość popularny temat)…

Na minus:

  • … lecz w zamian połączenie to traci Piastów (podczas gdy Mistrzejowice otrzymują dwie linie),
  • prawdopodobnie dość wysokie koszty projektu, gdyż wiele rejonów zyskuje (lecz po raz kolejny trzeba zapytać: czy można otwierać nowe trasy tramwajowe bez zwiększania budżetu?)
  • z Małego Płaszowa połowa (a w weekendy nawet więcej niż połowa) kursów w stronę Estakady – czy to by się sprawdziło?

A Wy co sądzicie o przygotowanej propozycji?

Kaszmir

Reklamy

  1. #1 by Kuba Sudor on Styczeń 28, 2015 - 8:41 am

    7 na rysunku nie zgadza się z 7 w opisie. Jeśli mógłbyś to popraw któreś 🙂

  2. #2 by nbe on Styczeń 28, 2015 - 8:59 am

    No tak, likwidacja 23, w zamian jakas 17 co 20 minut tylko w godzinach szczytu?! Nowy Bieżanów przypadkiem nie traci dosyć dużo kosztem likwidacji całodniowego 23?

  3. #3 by nbe on Styczeń 28, 2015 - 9:00 am

    Tym bardziej, ze ta nikomu niepotrzebna 17 w calosci pokrywa sie z 9. Po co to?

  4. #4 by J.O. on Styczeń 28, 2015 - 9:29 am

    Małe techniczne błędy – będą do poprawienia. Linia 7 ma mieć przebieg przez ul. Grzegórzecką, w zamian za linię 11, a linia 17 ma mieć przebieg przez al.Pokoju – R.Czyżyńskie i od strony Huty dojazd do Wieczystej…

  5. #5 by kaszmir on Styczeń 28, 2015 - 9:34 am

    Tak przyznaję się, moja wina 😉
    – linia „7” jedzie przez Grzegórzecką i Klimeckiego (błąd w opisie)
    – linia „17” jedzie przez Al. Pokoju i Al. Jana Pawła II (błąd w mapce)
    Oba poprawione.

  6. #6 by tc2005 on Styczeń 28, 2015 - 9:36 am

    Z Bieżanowem to żadne błędy techniczne. To jawne uwalanie komunikacji w tym rejonie przez autora projektu

  7. #7 by J.O. on Styczeń 28, 2015 - 9:50 am

    Bieżanów zamiast 23 – linia 17… co prawda w szczycie, choć chciałoby się i poza nim żeby było wzmocnienie, zapraszam do dyskusji.

    • #8 by tc2005 on Styczeń 28, 2015 - 10:17 am

      Za bardzo nie ma co zrobić z tymi zebranymi kursami. 17 przez cały tydzień co 20 minut bez sensu. pozostawienie „23” w obecnym układzie w tym projekcie przy nowej relacji do Czerwonych Maków z estakady też nie przejdzie chociaż bardzo wiele osób z rejonów Bieżanowa chwali sobie obecną trasę dwudziestki trójki. Może „13” co 5 minut w szczycie w dz.p. i co 10 w weekendy? Ale czy nie za dużo wtedy w Bronowicach? Jeszcze pozostawiamy „13” w Bronowicach Nowych kosztem „24”.

  8. #9 by -R on Styczeń 28, 2015 - 9:50 am

    A może dodać jeszcze linię Os. Piastów – Wzg. Krzesławickie?
    Na Piastów można spróbować przerzucić 9 albo 14, powinno być nieco lepiej. Bo wsadzanie nic z Pleszowa/Huty nie ma sensu.
    Reszta – na pierwszy rzut oka wygląda nieźle, nadmiaru tramwajów na Piastów nie ma sensu – skoro co 5 minut jeździ 52, to po co wrzucać tyle nowych kursów? I tak większość ludzi się pewnie przesiada (strzelam), bo kurs na Czerwone Maki mało komu pasuje, można przejechać tę trasę szybciej itd.

  9. #10 by lukas77 on Styczeń 28, 2015 - 10:31 am

    Proponowana trasa linii 7 jest zupełnie nietrafiona. Swego czasu kursowała zastępcza linia 77 po trasie Krowodrza Górka- Długa- Dworzec Główny- Starowiślna- Rondo Grzegórzeckie- Mały Płaszów. Frekwencję miała niską. Jak ma jeździć codziennie, to niech kursuje po swej aktualnej trasie, albo na trasie Krowodrza Górka- Dworzec Towarowy- Długa- Dworzec Główny- Rondo Mogilskie- Rondo Grzegórzeckie- Mały Płaszów. W święta nie musi kursować.

    Propozycja tras linii 12 i 17- ok, ale z jednym wyjątkiem: linia 17 niech jeździ na trasie Bieżanów Nowy- Płaszów Estakada- Rondo Grzegórzeckie- Dąbie- Rondo Czyżyńskie- Bieńczyce. Podejrzewam, że jak 17 będzie jechać Aleją Pokoju, to na Rondzie Czyżyńskim opustoszeje całkowicie, a później, jadąc do Wieczystej zbierać będzie tylko przypadkowych pasażerów. Lepiej już poprawić częstotliwość w rejonie Ronda Kocmyrzowskiego i DH Wanda.

  10. #11 by J.O. on Styczeń 28, 2015 - 10:58 am

    Zapraszam do przedstawiania Waszych propozycji… Za jakiś czas postaram się uwzględniając sensowne i realne propozycje skorygować i przedstawić drugą „odsłonę” projektu 🙂

  11. #12 by Przemysław z Mistrzejowic on Styczeń 28, 2015 - 2:57 pm

    “15” i “16” – ZA. Bardzo ciekawy sposób pogodzenia konieczności jeżdżenia “16” na Al. Solidarności z brakiem frekwencji poza szczytem na Mrozowej.
    “17” – A po co to? Jeśli autor zauważył zapotrzebowanie na tym kierunku, to lepszy byłby jakiś autobus przez ul. Lema, ale i w to wątpię.
    “9” i “50” na estakadę – SPRZECIW! Utrata dobrego połączenia ul. Dietla z R.Mogislkim. Wątpię, by “184” zaczęło jeździć trzy razy lepiej, niż teraz. “19” co 20 minut tej straty nie nadrobi.
    Generalnie uważam, że ta estakada nie jest potrzebna, jeśli chodzi o sieć tramwajową. Estakada drogowa z autobusem typu Płaszów – Estakada – Wielicka – Łagiewniki (ewentualnie Czerwone Maki, Skotniki, lub Tyniec) zupełnie by wystarczyła. Opcjonalnie częścią kursów mogłaby startować ze Złocienia.
    Pozdrawiam.

    • #13 by kaszmir on Styczeń 28, 2015 - 4:24 pm

      Mnóstwo ludzi dojeżdża z południa Krakowa w rejony R. Mogilskiego, Dworca i dalej. Dlatego estakada się przyda, bo skróci im czas dojazdu o 5 minut + tramwaj nie będzie utykał wśród samochodów na Starowiślnej 🙂

      • #14 by tramwajarz on Styczeń 28, 2015 - 4:48 pm

        5 minut?
        Szybki tramwaj linii 50 jest coraz wolniejszy od powstania tej linii i wolniejszy niz „wolny tramwaj” linia 34 Kurdwanów – Dworzec – Krowodza;)

        System Obszarowego Sterowania Ruchem niemieckiej firmy Siemens miał już wieki temu przyspieszyć i optymalizować sygnalizację świetlną dla Krakowa.

        Majchrowski wydał xxx mln złotych i ja nie widzę zmian na lepsze….

        Dziwne że tu prokurator nie węszy.
        Koperty rozdane…

  12. #15 by tramwajarz on Styczeń 28, 2015 - 5:20 pm

    Propozycja ta przekracza obecny budżet komunikacji miejskiej za rządów Majchrowskiego, który się nie zmieni po wprowadzeniu nowej trasy tramwajowej a nawet obniży o 7%

    Proponowany szkic zmian przy biedo-budżecie Majchrowskiego;)

    2- C. Kącik – Dworzec – Cm Rakowicki 20min
    124/424 od CM. Rakowicki po trasie obecnej 2 na Salwator
    109 do pętli Filharmonia/ UJ /Cracovia

    Linia 6 + 7 -> Kurdwanów – Bagatela – M. Płaszów 20 min

    Linia 11 Dworcowa – Estakada – Mogilskie – Dworzec – Basztowa – dalej po trasie linii 18 20min

    linia 23 N. Bieżanów – Starowiślna – Dietla -CZ. Maki

    linia 178 od Łagiewnik do Powst. Wlkp po trasie ob. 23
    linia 169 po trasie Matecznego – Powst. Wlkp.

    linia nowa 7 Kopiec Wandy – pl. Centralny – Al. Pokoju – Lubicz – Bagatela + po trasie 8 do Borku Fał. co 10 min. /likwidacja prop. linii 17/

    Linia 8 co 20 min /wozo z linii 19/

    linia 13 (połowa kursów) do Bagateli + linia 20 (połowa kursów) 20min
    linia 20 M. Płaszów – obecna trasa – Poczta – Starowiślna -Dworcowa 20min

  13. #16 by nbe on Styczeń 28, 2015 - 5:31 pm

    Uwazam za czystą głupotę uruchamianie wzmocnienia dla 9. W tym momencie składami wiedeńskimi radzi sobie wystarczająco i nie widzę zupełnie potrzeby uruchamiania linii, kosztem której Nowy Bieżanów straci wiele kursów, mam tu oczywiście na myśli 23. Mam nadzieję, że taki projekt nie przejdzie!

  14. #17 by Mistrzejowiczanin on Styczeń 28, 2015 - 9:03 pm

    Wszystko dobrze z wyjątkiem tego iż na mapce jest maksymalnie pokomplikowany układ linii w Hucie. Mapkowe „15” to nic innego jak 21 skierowane do Mistrzejowic, a mapkowe „21” to nic innego jak 16 skierowane na Piastów. Nie komplikujmy sobie życia. 16 i 21 zostawmy takimi jakie są. Natomiast „15” skierować na taką trasę jaką zawarto na mapce dla linii 16. Mapkowa trasa linii 17 jest na zasadzie „wstąpił do piekieł, po drodze mu było” i to jest bez sensu. Jeszcze bym tam dołożył parę korekt do układu linii, ale mniejsza z tym. W najbliższym czasie wrzucę tu mapkę ze swoimi pomysłami na układ linii.

    • #18 by kaszmir on Styczeń 28, 2015 - 10:44 pm

      Mam podobne przemyślenia co do numeracji 😉

  15. #19 by tramwajarz on Styczeń 29, 2015 - 1:50 pm

    Kasacja 15,16,
    przetrasowanie 139 , 172 po trasie linii 16, wydłuzenie 482/439 do Kombinatu

    lub / lepiej nie czytać 😉
    skrócenie (pozostawienie kursów wczesnoporannych,poznowieczornych) do Mistrzejowic linii 139, 439, 501 572 itp
    i utworzenie mocnej linii 16 (raczej 56;) do zaj. N. Huta kursującej co 5 minut

    kasacja linii 21
    przedłużenie linii 105 po trasie 21 do Pleszowa

  16. #20 by fysztof on Luty 2, 2015 - 9:47 pm

    Niektóre idee całkiem fajne się wydają – zwłaszcza dotyczące części nowohuckiej. Gorzej z centrum. W ogóle za dużo tu linii o f=20 i przeplatających się tras… W sumie (choć to niestety w Krakowie nierealne) wolałbym jednak kontynuację linii typu 5x – na przykład utworzenie linii 53 zamiast 13 – kosztem nawet likwidacji obecnych 9 i 24. Szczegółowo nie przeliczałem, ale tak na szybko: większość rejonów zapewnianych dziś przez 9 obsłużyłyby połączenia 53+52 czy 53+50. Wypadkowo i tak szybciej będzie jechać dwoma liniami z f=5 i przesiadką niż jedną z f=20, na którą można sobie ładnie poczekać… Zamiast 24 byłoby natomiast 50+53. W związku z uruchomieniem 53 potrzebne byłoby wywalenie 8 z Bronowic (taaa…) i pewnie Krakowskiej, ale to mogłoby znowu być 58 lecące zamiast 8, 12 i 19 z Borku przez Kalwaryjską, Limanowskiego, Starowiślną, Westerplatte na DT… Tak się rozhulałem;-)

    • #21 by kaszmir on Luty 5, 2015 - 12:06 pm

      „8” przez Krakowską jest popularna, bo to najkrótsza trasa do centrum. Przez Starowiślną to jednak byłaby jazda na około i raczej nie przypadłoby to do gustu pasażerom. Poza tym to też w interesie wszystkich, by ludzie mogli jak najszybciej dojechać do celu 🙂

  17. #22 by Bombardier NGT6 on Luty 28, 2015 - 5:17 pm

    Ale odcinek od dworcowej do starowiślnej zostaje bez połączenia z mogilską

  1. Projekt za milion | krabok

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: