„19” przez Tunel

Sprawdza się część wieści odnośnie do układu linii po otwarciu estakady. Uzyskałem potwierdzenie, że linia „19” ma zostać skierowana na trasę przez Tunel pod Dworcem Głównym, czyli: Łagiewniki – Kalwaryjska – Starowiślna – Grzegórzecka – Al. Powstania Warszawskiego – Tunel – Dworzec Towarowy. Linia miałaby dalej jeździć co 20 minut jak obecnie, jednak jest rozważane dodanie kursów w porach, gdy obecnie nie kursuje.

„19-tka” pod Pocztą Główną nie zagrzeje już długo miejsca.

I choć wczoraj pisałem, że szykuje się nowa marszrutyzacja całej sieci linii w Krakowie, to na tę chwilę nie ma pewności, czy wejdzie – plany, gdy już zostaną przygotowane, muszą uzyskać akceptację Radnych. Poza tym nawet w oryginalnych planach reformy była zaproponowana linia „11” po trasie zbliżonej do planowanej powyżej, tyle że kończąca na Cmentarzu Rakowickim (Łagiewniki – Kalwaryjska – Starowiślna – Grzegórzecka – Al. Powstania Warszawskiego – Lubicz – Cm. Rakowicki).

Komentarz kraboka: proponowana trasa „19-tki” wydaje się obiecująca. Zapewniłaby połączenie Starowiślnej z Grzegórzecką, R. Grzegórzeckim oraz R. Mogilskim w miejsce „9” i „50”, które trafią na Estakadę. Do tego wzmocniłaby obsługę Tunelu, co przydałoby się zwłaszcza w międzyszczycie gdy jest jedynie „50” co 10 minut oraz „5” co 20, przez co zdarzają się nawet 10-minutowe dziury w kursowaniu. Jednak byłbym za tym, by przy okazji linia „19” została wydłużona do Borku Fałęckiego, co zresztą było rozważane. Dzięki temu zyskałaby pasażerów, do tego odciążyłaby linię „8”, zapewniając – razem z nią oraz z linią „10” – kursy co 5 minut na odcinku Borek Fałęcki – Korona.

Kaszmir

Reklamy

, , , , , , , , ,

  1. #1 by tramwajarz on Kwiecień 12, 2015 - 6:59 pm

    Pachnie starą „11”. Trasa podobna a częstotliwość taka sama.

    Czy krakowianin, który miał „50” co 5 min oraz „9” wybierze „nową 19”?
    Tylko ten co nie ma alternatywy. Być może ten przymus wypełni GT8S…
    Pogorszenie oferty.
    Szykuje sie zakup i wyjazd „nowych”;) szwabo-autoszrotów.

    Przedłużenie do Borku Fał. może „usensowni” tę linię.

    15 mln zł powinno wystarczyć by zasypać dziurę komunikacyjną na Grzegórzeckiej, Strowiślnej i Wielickiej.
    A tu stare kiepskie odrywające się łaty komunikacyjne…

    Chociaż 7 i 11 na Starowiślną.

    • #2 by kaszmir on Kwiecień 12, 2015 - 10:49 pm

      Tu właśnie chodzi o to, by zapewnić jakieś połączenie dla tych, którzy nie mają alternatywy. Potok ze Starowiślnej w kierunku Rond nie jest duży, dlatego linia co 20 minut sobie poradzi. A jak komuś zależy na czasie, podjedzie „3” albo „24” i się przesiądzie.

      Trasa podobna do starej „11”, lecz primo, jechałaby przez Tunel (zbierze trochę pasażerów), poza tym nie będzie teraz miała konkurencji ze strony „9” oraz „50” na odcinku R. Mogilskie – Pl. Bohaterów Getta.

      • #3 by tramwajarz on Kwiecień 13, 2015 - 4:06 pm

        No niestety, przesiadka będzie tylko na „184” do ronda Mogilskiego.

        Drastyczne pogorszenie oferty ZIKIT.

        „19” zastąpi tylko „9” częstotliwość = 20min.

        Jeśli to jest zastąpienie „50+9” to słabo to wygląda.

        A jeszcze został odcinek Dworcowa – Pl. Boh. Getta.

        Pozostaje liczyć na to że ZIKIT otrzeźwieje i da Starowiślnej 7, 11 i 123;)

        Dziwi, że ZIKIT nie zaradzi koszmarnym przesiadkom tram-autobus na kraterze mogilski a tu na Pl. Boh. Getta zauważa problem ( nic nie przeszkadzało by przy ostatnim remoncie przesunąc przystanek Pl. Boh. Getta bliżej przyst. Limanowskiego – miejsce jest).

        I ta trasa-ogryzek „19”…
        Wydłużenie do BF i KG w godzinach szczytu może nadałoby sens tej linii.

        Choć i tak uważam że ta trasa jest trochę krajoznawcza.
        19-BF- Grunwaldzkie-Tunel-KG wydaje się być szybszą trasą i bardziej przemawiającą do pasażerów [ którzy linie Korona-Starowiślna olewają].

        Wtedy „12” mogłaby być zapchajdziurą na Starowiślnej.

      • #4 by kaszmir on Kwiecień 13, 2015 - 9:10 pm

        Na Starowiślnej jest jeszcze „52” do R. Mogilskiego. Z kolei do R. Grzegórzeckiego jeszcze „1”, „12” oraz „22” (i ew. „11” jeśli się utrzyma).

        Oczywiście „19” wykona znacznie mniej kursów niż „9”+”50″, jednak ten potok nie jest aż tak duży, by wymagał większej ilości kursów. Dziś ta relacja ma tyle kursów tylko dlatego, że jest to jedyna możliwa trasa dla tych dwóch linii.

        „12” to właściwie wydzielone kursy „22”, obie linie są ze sobą zsynchronizowane i w mojej opinii nie powinno się ich rozdzielać.

  2. #5 by misiek on Kwiecień 12, 2015 - 7:51 pm

    „19” przez tunel i Grzegórzecką? Okej, ale…
    1. Powinna zostać wydłużona do Borku Fałęckiego
    2. Skoro ma jechać Grzegórzecką i Tunelem, to czemu nie przez Rondo Grunwaldzkie? Ul. Brożka miałaby dojazd do Dworca Głównego, poza tym „19” już jeździła tą trasą i to co 10 minut. W zamian można wywalić „12” przez Podgórze i dodać kursów żeby miała podobny rozkład do obecnej „19”
    3. Jeśli „19” ma obsługiwać ul. Grzegórzecką i tunel to niech zostanie wydłużona do Krowodrzy Górki, ponieważ „50” zostanie skierowana przez estakadę i dojazd np. do Hali Targowej już nie będzie taki łatwy
    Na koniec dodam, że w tunelu chciałbym zobaczyć również „7” czy wyżej wymienioną „12”, bo te tramwaje obecnie marnują się na swoich trasach tak jak „19”.

    • #6 by kaszmir on Kwiecień 12, 2015 - 10:51 pm

      Ad 2. Z dwóch powodów. Pierwszy – wzmacnia „8” i „10” na wspólnej trasie, tworząc z nimi takt co 5 minut („8” > „10” > „8” > „19”). Po drugie, ZIKiT chce utrzymać jakikolwiek tramwaj w relacji Korona – Starowiślna, być może dlatego, że przesiadka w rejonie Pl. Bohaterów Getta jest niedogodna – trzeba sporo przejść.

      Ad 3. Na Krowodrzy chyba już brakuje miejsca na kolejną linię.

      • #7 by misiek on Kwiecień 13, 2015 - 1:11 pm

        Co do AD 2 się nie zgodzę ponieważ napisałem, że w zamian przez Podgórze można skierować „12” przy okazji zwiększając częstotliwość, natomiast jeśli chodzi o AD 3 to rzeczywiście jest mało miejsca ale w przyszłości np. przy uruchomieniu linii do Górki Narodowej i Azorów warto by było wydłużyć „19” przynajmniej do Krowodrzy.

      • #8 by kaszmir on Kwiecień 13, 2015 - 9:12 pm

        „12” to kursy szczytowe „22” wydzielone i skrócone do Dąbia. Wg mnie nie powinno się tych linii rozdzielać, dlatego „12” powinna zostać na Kapelance (a „19” na Starowiślnej). Poza tym jeśli zwiększy się częstotliwość „19”, to na dodatkowe kursy „12” może nie starczyć środków.

  3. #9 by Chlorofil on Kwiecień 12, 2015 - 7:54 pm

    Ja z kolei byłbym za tym by skierować ją do Dworcowej i obsługa dwukierunkowymi wozami z przełączką by uniknąć cofanie – wtedy pokryłaby lukę na Wielickiej.

    • #10 by kaszmir on Kwiecień 12, 2015 - 10:52 pm

      Znów, ZIKiT chce zdaje się utrzymać jakiś tramwaj w relacji Korona – Starowiślna. Pewnie dlatego, że przesiadka przy Pl. Bohaterów Getta jest niezbyt komfortowa. Ja tej relacji nie bronię, jednak rozumiem, że urzędnicy chcą ją zostawić.

      Co do Krowodrzy – tak, zresztą z tego co kojarzę takie są plany, by po otwarciu tych dwóch tras (do Górki Narodowej oraz do Azorów), pętla „Dworzec Towarowy” służyła jedynie jako techniczna. Zresztą nie ma dużego wyboru – wtedy każda linia będzie potrzebna na Krowodrzy, a i tak może być mało.

  4. #11 by jurekts on Kwiecień 12, 2015 - 9:23 pm

    Bardzo dobrze tylko ja bym widział „19”-ke do Krowodrzy Górki , oczywiście kosztem „5”-ki która by była do Dworca Towarowego bo pętla KG nie przyjeła by obydwu linii

    • #12 by kaszmir on Kwiecień 12, 2015 - 10:53 pm

      „5” już raz została skrócona do Dworca Towarowego i skończyło się to sporymi protestami. Raczej nie zdecydują się na powtórzenie tej zmiany, tym bardziej, że „5” oferuje połączenie ze sporym kawałkiem Huty, podczas gdy „19” będzie na sporym odcinku dublowała „3” oraz „50”.

  5. #13 by Heliox on Kwiecień 14, 2015 - 6:50 am

    Zatem czy nie byłoby stosowne wydłużenie 19 do Krowodrzy Górki?? Jeżeli miałaby on wzmocnić 50, byłoby to nawet logiczne. Zwłaszcza, że ona już tam kiedyś dojeżdżała.

    • #14 by kaszmir on Kwiecień 14, 2015 - 9:10 am

      Może nie starczyć miejsca na Krowodrzy, finanse też mogą być problemem. Jednak gdyby się udało znaleźć środki, a i miejsce by się znalazło – to rzeczywiście byłoby to najlepsze rozwiązanie.

      Inna sprawa, że jeśli „19” przetrwa marszrutyzację, to koniec końców i tak pewnie wyląduje na Krowodrzy po otwaricu trasy do Górki Narodowej 🙂

  6. #15 by Fabian on Kwiecień 14, 2015 - 8:31 am

    Drogi autorze. Bardzo chwali się prowadzenie bloga, ale jeśli podejmujesz się takiego wyzwania, prosiłbym o to, aby kultywować w nim poprawność językową i dbać o to, by nasz piękny język nie był tak profanowany. W pierwszym zdaniu tego artykułu mamy do czynienia z poważnym i często bezmyślnie powielanym błędem językowym. Napisałeś „Sprawdza się część wieści odnośnie układu linii po otwarciu Estakady.” Natomiast wszystkie słowniki językowe uczą, że należy bezwzględnie napisać to tak: Sprawdza się część wieści odnośnie DO układu linii po otwarciu Estakady. Odnosić się można do czegoś a nie odnosić się czegoś. Zatem odnośnie do czegoś, a nie odnośnie czegoś. Poza tym estakada napisana dużą literą – po co? To nie nazwa własna, a rzeczownik określający budowlę.
    Pozdrawiam. Czytelnik Fabian

  1. Po estakadzie – jednak trzy linie | krabok
  2. Nowości powakacyjne 2015 – tramwaje | krabok
  3. Nowości powakacyjne 2015 – tramwaje [GALERIA] | krabok

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: