Tramino na linii „4”

Tramino po raz kolejny zmieniło linię, na której jeździ: po zdobyciu „czternastki”, teraz przyszła kolej na „czwórkę”. Testowiec wprawdzie pojawił się na niej już wcześniej, lecz było to wskutek łączeń brygad z linią „1”. Obecnie natomiast obsługuje pełnoprawną brygadę „4”.

Zdjęcie: Maciej Barnaś.

Kaszmir

Reklamy

, ,

  1. #1 by tramwajarz on Lipiec 1, 2015 - 9:23 am

    Co prawda to testowiec ale niepokoi że na linię 4 obsługiwaną 3x Konstal 105 o pojemnosci 360 pasażerów wystawia się Tramino o pojemności 280 pasażerów (pojemniejszy od NGT8?)

    Czas najwyższy kupować dłuższe tramwaje powyżej 45m z większą ilością miejsc siedzących i przynajmniej o pojemności nie mniejszej niż mają pociągi tramwajowe dotychczas jeżdzące na danej linii.

    Linię 13 3x konstal 360 pasażerów zastapił NGT8 (225 pasażerów)
    2x konstal (240 pasażerów) zastępuje EU8N (206) GT8S(200) NGT6(182)

    MPK rozumiem że zamienia tabor na mniej pojemny – nie tylko nie podcina gałęzi ale jeszcze pozwala dodatkowym wyrosnać.
    Inna sprawa że nie jest to „Fair Play” wobec pasażerów.

    ZIKIT z tym nic nie robi – Może zajęci są robieniem nowych klipów – spokojnie już jadę.

    • #2 by kaszmir on Lipiec 1, 2015 - 10:19 am

      Gdyby to było w roku szkolnym, to byłoby nie fair. Jednak mamy wakacje, więc myślę, że Tramino jakoś da radę na „4” 🙂

      Z linią „13” ok, lecz w zamian 3×105 przeszły na linię „24”, która miała przejąć dawną rolę „trzynastki” – połączenie Bronowice Małe – Basztowa – Starowiślna – Wielicka.

      Ogólnie pojemność tramwajwoego taboru ostatnio raczej rosła – pojawiły się NGT8, skasowano sporo E1. Na „18”, „23”, „24” czy „50” kursuje obecnie pojemniejszy tabor.

      • #3 by tramwajarz on Lipiec 1, 2015 - 7:00 pm

        Pod względem pojemności to skorzystali pasażerowie linii obsługiwanych GT6 i E1, które zamieniono na GT8S, EU8N
        Zwiększone moce przewozowe (albo ich utrzymanie) zapewnił szrot austriacki E1+C3 289 pasażerów

        Podmiana 3×105 na E1+C3 na linii 4 wywołała „kontrowersje” a przy Krakowiaku o podobnej pojemności nie ma tematu.

        Zamiana 3xKonstal na Pesę Krakowiaka zmniejszy pojemność przewozu „krakowską całkowitą”.
        NGT8 na liniach „2x konstal 105” zbliży się do ich wcześniejszych pojemności.

        Więc szału nie ma. Niepoważne jest zachęcać do korzystania nowych pasażerów gdy na dużej części linii zmniejsza się tabor pod względem mozliwości przewozu pasażerów.

      • #4 by kaszmir on Lipiec 2, 2015 - 10:55 am

        Trzeba być ostrożnym z takimi porównaniami, bo często różne tramwaje mają liczoną pojemność używających różnych standardów.

        Zamiany 3×105 na E1+c3 były oprotestowywane, bo Wiednie są krótsze więc jawnie zmniejsza się pojemność tramwajów. Natomiast PESA jest dłuższa od 3×105 (plus nie ma dodatkowych kabin motorniczych, które przecież też zajmują miejsce), więc ew. mniejsza pojemność wynika tylko z inaczej rozplanowanego miejsca w środku (np. większej ilości siedzeń) albo liczenia wg innego standardu.

        Jak dla mnie PESA ma podobną pojemność co 3×105.

      • #5 by tramwajarz on Lipiec 2, 2015 - 9:40 pm

        W taki sposób można wybronić wszystko.

        Wszystkie pojemności są ze strony MPK Kraków.

      • #6 by kaszmir on Lipiec 2, 2015 - 10:17 pm

        Ok, lecz czy tak nie jest? Krakowiak jest o dwa metry dłuższy od uffoka, ma mniej kabin motorniczego, brak schodów, a do tego drzwi otwierane na zewnątrz. To wszystko zwiększa pojemność.

        Jeśli więc z liczb wychodzi, że PESA pojemność ma jednak mniejszą, to są jak dla mnie dwa uzasadnienia: 1) znacznie większa liczba miejsc siedzących (lecz czy to wada?) albo 2) różne przyjęte standardy napełnień.

      • #7 by tramwajarz on Lipiec 3, 2015 - 9:37 am

        Chyba się nie (z)rozumiemy;)

        Wg danych MPK na linii 4 pojedynczy kurs będzie przewoził mniej pasażerów z 360 na 300.
        Ok może być taka możliwość że MPK dla różnych pojazdów liczy inaczej pojemność ale to raczej mało prawdopodobne. Czy MPK specjalnie liczyłoby na swoją i nowego pojazdu niekorzyść?

        Nie zaprzeczam że będzie więcej miejsc siedzących ( samo w sobie pozytywne) ale jesli będzie to kosztem 60miejsc/kurs to już jest niekorzystne.

        Załóżmy że Jacek i ZIKIT dba o pasażerów i dlatego będzie bardziej komfortowo bo jest więcej miejsc siedzących. Czy bedzie wiecej kursów na linii 4? 6kursów x60 osób =360 pasażerów na godzinę mniej obsłużonych Czy będzie dodatkowy kurs na linii 4?:P

        Jeśli wymieniamy negatywy to Krakowiak ma straszną ciasnotę w okolicach wózków.
        Tam tłumy nie postoją. Najwyraźniej pojazdy niskopodłogowe nie pasują na warunki majchrowskie;)

        Jak widać długość pojazdu nie przekłada się na taką samą lub większą pojemność jak tramwaje 3x konstal 105.

        Całościowo zdolność przewozowa tramwajowa się kurczy.
        Majchrowski chce budowac metro ale tramwaje kupuje mniej pojemne niż dotychczas. Jest to jakaś metoda do przekonania do metra…

        Zobaczymy jak wyjdzie w praktyce, ale jeśli na 50 jeździły latami NGT6 gdzie panował ogromny tłok i nic nie rozbiono to w przypadku tłoków na linii 4 będzie podobnie a tekst ZIKIT będzie tego typu:
        No ale jak to możliwe że tłoki przecież to najdłuższy tramwaj w Polsce!;)

      • #8 by kaszmir on Lipiec 3, 2015 - 3:39 pm

        To tym bardziej zaczynam podejrzewać, że podali te liczby wg różnych norm. Krakowiak jest dłuższy, ma mniej kabin itd. a zdaje się nie jest węższy. Skąd by nagle miał mieć pojemność 60 osób mniej?

        Zresztą kiedyś o tym gadaliśmy z innymi miłośnikami i faktycznie takie były wnioski, że nawet na stronie MPK niektóre wagony są podane z innymi normami niż inne. To też kwestia historii: niektóre wagony były produkowane w Polsce (choćby 105Na), inne sprowadzane z Austrii (E1, c3) gdzie też inaczej się do tego podchodzi.

        Najlepiej byłoby zebrać 300-400 osób i sprawdzić, gdzie łatwiej się mieszczą 😉

        PS. Co do „50” – no, przez wiele lat nic nie robiono, lecz też nie było co robić. Uruchomili wzmacniające „51”, a dłuższego taboru na linię przez Tunel nie było.

      • #9 by tramwajarz on Lipiec 3, 2015 - 10:03 pm

        Tylko jak to jest że każdy nowy tramwaj lub szrot jest mniej pojemny od 2xkonstala 105 lub 3×105?

        Krakowiak wózków ma sporo podobnie jak bombardiery a że są to niskopodłogowce to miejsca sporo zabierają a dodatkowo ciasnota jest między siedzeniami 2×2. To nie na warunki krakowskie gdzie każdy pojazd ma być maksymalnie załadowany.

        Rozstrzygnięciem tego problemu jest podanie powierzchni podłogi tramwaju „do stania” wyłączając powierzchnie „na nogi” pasażerów siedzących;)

        Oj było co robić na 50 w NGT6 – panował megabydłowóz „swego czasu” a zaczynała jako linia 34 w 3x konstal 105. Żeby na „4” tego etapu życia linii nie wprowadzono. Brakuje dobrego zarządcy w Krakowie z minimalnym planowaniem i przewidywaniem.

      • #10 by kaszmir on Lipiec 4, 2015 - 9:38 am

        Odpowiedź może (lecz nie musi!) być prosta – pojemność 3×105 liczono dawniej i wg polskich standardów, może więc przyjęto wyższą ilość pasażerów/m2 niż w przypadku wagonów zagranicznych / nowych?

        Zresztą różne normy nieraz pojawiają się nawet w ramach tego samego taboru. E1 na stronie MPK ma pojemność 151 osób, na stronie kmk już 141:
        http://www.mpk.krakow.pl/pl/tramwaje/tabor/wagony-e1c3/
        http://kmk.krakow.pl/sgp_e1.html

  1. Tramino wraca do Poznania | krabok

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: