„12-tka” znika z Borku – cz. II

Poprzednio: „12-tka” znika z Borku – cz. I

Na stronie MPK są już dostępne rozkłady „12” po zmianach i… no, nie jest dobrze. Wydaje się, że synchronizacja linii z innymi tramwajami została zepsuta na każdym froncie.

Aby to sprawdzić, przygotowałem łączone rozkłady i sprawdziłem jak ta synchronizacja wypada. Niestety, położono nawet zgranie „12” z „22”, czyli linią wręcz macierzystą dla „dwunastki”. Na przykład popołudniu w kier. Łagiewnik tramwaje, zamiast w równych 10-minutowych odstępach, będą kursowały w takcie 6+14 minut. A pomyśleć, że kiedyś było po prostu jedno „22” kursujące co równe 10…

Odjazdy po godz. 16: 01, 15, 21, 35, itd.

Może zatem synchronizacja z „19” jest lepsza? W końcu ZIKiT tłumaczył zmiany chęcią poprawy oferty w rejonie Hali Targowej. O ile w szczycie „dziewiętnastka” jeździ co 10 minut, tak poza nim już tylko co 20 więc „12” byłaby szansą na utworzenie równego taktu 10-minutowego na ciągu Starowiślna – Hala Targowa – Rondo Grzegórzeckie – Rondo Mogilskie. Nic z tego. Takt w międzyszczycie wynosić będzie średnio 4+16…

Przykładowe odjazdy, po godz. 12: 08, 13, 28, 31, 48, 52.

Ostatnia szansa: „12” pojedzie w kierunku Wieczystej, więc od Ronda Grzegórzeckiego mogłaby stworzyć dobrą synchronizację z „9”, prawda? Jednak i tu dano plamy, zgranie wynosi mniej więcej 6+14, a rano nawet 3+17. Czyli tramwaje będą jechać prawie w parach.

Pudło i tu.

Wychodzi więc na to, że „12” generalnie nie będzie z niczym zsynchronizowana. O ile „9-tkę” czy „19-tkę” jestem w stanie zrozumieć, tak niedotrzymanie układu z „22” jest wręcz skandaliczne. Drodzy Państwo, tak w Krakowie zabija się często kursujące linie tramwajowe: zamiast dawnej „dwudziestki dwójki” co 10 minut, dostaliśmy dwa tramwaje jeżdżące każdy co 20, i bez wzajemnego zgrania.

W tym wszystkim zastanawiają też powody, którymi ZIKiT tłumaczy zmianę trasy „dwunastki”. Zacytujmy tutaj stronę Zarządu:

Tym samym zwiększona zostanie oferta przewozowa w rejonie Hali Targowej i pojawi się pierwsza linia stale korzystająca z niedawno wyremontowanej pętli Wieczysta.

Drugi z nich jest iście absurdalny: uzasadnianie zmiany trasy nie potokami, lecz chęcią zapełnienia pętli, nie powinno nigdy mieć miejsca. A co do pierwszego – przez Halę Targową do tej pory kursowało poza szczytem 14-15 kursów/h („1”, „19”, „22”, „184”). Czy to tak mało? Mówimy w końcu o jednym przystanku, który w dodatku znajduje się ledwie 350 m od „Starowiślnej”, gdzie dostępne jest jeszcze więcej linii, w tym „52” mocno dublujące planowaną „12-tkę”. Podobna decyzja miała miejsce kilka miesięcy temu, gdy „20” została wyrzucona z Basztowej m.in. po to, by Plac Wszystkich Świętych zyskał dojazd do Dworca Głównego – mimo, że z obu stron leży zaledwie 350 m od przystanków, które ten dojazd już miały („Filharmonii” oraz „Poczty Głównej”)! Przyznam, że niepokoi mnie ta tendencja majstrowania przy komunikacji by poprawiać ofertę na przystankach oddalonych ledwie o trzysta metrów od innych.

Doceniam też wzmacnianie obsługi komunikacyjnej poza szczytem, jednak wolałbym by zamiast tego „dwunastka” dalej dojeżdżała do Borku. Mam w ogóle wrażenie, że odkąd tylko ZIKiT pociął „22”, to wciąż nie ma pomysłu na „12-tkę” i próbuje kolejnych tras i rozkładów byle tylko udowodnić, że jest potrzebna. Mieliśmy więc całodniowe „72” do os. Dąbie, potem szczytówkę „12” tamże, potem do Płaszowa, a teraz znów całodzienną do Wieczystej. A może po prostu warto by było oddać ten tramwaj Hucie?

Zresztą to nie pierwszy przypadek gdy najpierw się w Hucie tnie, a potem nie ma pomysłu jak rozwiązać problemy przez to powstałe. „14” w 2010 została ograniczona w dni powszednie i od tej pory wciąż są problemy z jej przetłoczeniem. O tym jednak pisałem niedawno w osobnym artykule.

Cóż, niebawem się przekonamy czy nowa „12” będzie hitem czy kitem. Osobiście wróżę jej małą popularność, może jednak się mylę?

Jacek „Kaszmir” Mosakowski

Reklama