Pomysły Kraboka: Nowy Kleparz, linie „257”, „277” i „280”

Dziś sprawa wydawać by się mogło błaha, jednak mogąca trochę ułatwić życie pewnej liczbie pasażerów z Górki Narodowej, al. 29 Listopada oraz aglomeracji. Chodzi o linie „257” (N. Kleparz – Narama Remiza), „277” (N. Kleparz – Iwanowice) i „280” (N. Kleparz – Owczary Pętla), które obecnie zatrzymują się w rejonie Nowego Kleparza jedynie na swojej pętli, a co wg mnie i innych mieszkańców warto by było poprawić.

Przystanki „Nowy Kleparz”: istniejące („A”) oraz zaproponowane przeze mnie dodatkowo („+”).

Obecnie pasażerowie jadący z Nowego Kleparza w kier. Górki Narodowej Wschód, czy ogólnie al. 29 Listopada – czekając na „139” albo „503” na przystanku na al. Słowackiego – nie mają możliwości wsiąść do wspomnianych linii „257”, „277” i „280” mimo, że te jadą po pasującej im trasie. Bywa to uciążliwe, gdy ktoś czeka na jeden autobus a tuż przed nosem przejeżdża mu inny, nie zatrzymując się – szczególnie wieczorami czy w weekendy, gdy komunikacja miejska kursuje rzadziej. Część osób pomaga sobie podjeżdżając innymi połączeniami do przystanku „Biskupa Prandoty” gdzie zatrzymują się już wszystkie, jednak nie jest to rozwiązanie idealne (zanim coś przyjedzie, docelowy autobus może nam uciec, do tego nie każdy lubi się przesiadać po kilka razy). Również pasażerowie z aglomeracji nie mają wygodnie – jeśli przesiadają się na Nowym Kleparzu z innych linii na linie „257”, „277” czy „280”, muszą iść aż na pętlę, co w przypadku opóźnień oznacza ryzyko ucieknięcia im autobusu sprzed nosa. Do tego jadący np. do Węgrzc nie mogą pójść na „139” czy „503” (celem podjechania na przystanek „Opolska Estakada” gdzie jest dostępnych więcej linii w tamtym kierunku) bez ryzykowania, że w międzyczasie ucieknie im autobus bezpośredni.

Z kolei jadąc w drugą stronę, do Nowego Kleparza, wspomniane linie aglomeracyjne zatrzymują się dopiero po pokonaniu całego węzła, na swojej pętli. W godzinach szczytu jednak, zanim tam dojadą, potrafią przez kilka minut stać w korkach na łączniku między al. Słowackiego a Prądnicką. W takiej sytuacji pasażerowie są uwięzieni w środku, niepotrzebnie tracąc czas. Tymczasem tuż obok miejsca gdzie utykają autobusy znajduje się już przystanek – korzystają z niego linie „130”, „669” i „904” jadące w kier. Azorów / Krowodrzy. I choć od pętli dzieli go zaledwie 50 m w linii prostej, to jego brak oznacza dla jadących w „257”, „277” oraz „280” kilkuminutowe straty.

„277” stojące w korku przed wjazdem na pętlę „Nowy Kleparz”. Tuż obok znajduje się przystanek, z którego linia nie korzysta.

Dlatego zaproponowałem ZIKiT, by dodano oba wspomniane przystanki – tak w stronę Węgrzc, jak i Nowego Kleparza. Zyski byłyby odczuwalne, a nie straciłby właściwie nikt. W pierwszym przypadku ci pasażerowie, którzy chcieliby mieć gwarancję zmieszczenia się do autobusu albo zajęcia miejsca siedzącego, wciąż mogliby pójść na pętlę, jak do tej pory. W drugim natomiast podejrzewam, że szybko okazałoby się że nowy przystanek cieszy się nawet większą popularnością niż dotychczasowy.

Powyżej zamieściłem mapkę z zaznaczonymi istniejącymi oraz zaproponowanymi przystankami, a poniżej wrzucam tekst pisma, które wysłałem do urzędników. Dam znać, gdy dostanę odpowiedź.

Zwracam się z prośbą o dodanie przystanku „Nowy Kleparz” na al. Słowackiego dla linii 257, 277, 280 w kier. Węgrzc. Funkcjonuje on obecnie dla innych autobusów (130, 139, 503 itd.), natomiast powyższe linie go mijają bez zatrzymania. Dodanie go ułatwiłoby podróż pasażerom z Górki Narodowej czy zachodniego końca ul. Dobrego Pasterza, którzy obecnie czekając na 503 albo 139 nie mogą podjechać wspomnianymi liniami aglomeracyjnymi. Po zmianie mieliby wszystkie połączenia w jednym miejscu, co ułatwiłoby podróż zwłaszcza w porach gdy komunikacja miejska kursuje rzadziej. Korekta ta pomogłaby również pasażerom jadącym poza Kraków, którzy przesiadając się na Nowym Kleparzu na 257, 277 albo 280 muszą obecnie nadkładać drogi i iść na pętlę autobusową, w przypadku spóźnień ryzykując przegapienie autobusu. Z kolei dla tych, którzy chcieliby mieć zagwarantowane wygodne miejsce w pojeździe, nic by się nie zmieniło – wciąż mogliby wsiąść na pętli, jak dotychczas.

Chciałbym też poprosić o analogiczne dodanie przystanku „Nowy Kleparz” dla 257, 277, 280 w drugą stronę, na łączniku między Alejami a Prądnicką (jak dla 130, 669 i 904 jadących w kier. Azorów / Krowodrzy). Wprawdzie tuż obok jest docelowa pętla, jednak z powodu korków autobusy nierzadko tracą nawet parę minut zanim tam dojadą. W tym przypadku pasażerowie niepotrzebnie siedzą w środku, podczas gdy mogliby wysiąść wcześniej – na wspomnianym przystanku – oszczędzając czas. Po zmianie prawdopodobnie nawet okazałoby się, że większość albo i wszyscy pasażerowie wolą wysiąść wcześniej.

Jacek Mosakowski

Reklamy

, , , , , , , , , ,

  1. #1 by Górkowiczka on Marzec 23, 2017 - 4:35 pm

    Popieram, jak najbardziej 🙂

  2. #2 by Szymon on Marzec 23, 2017 - 5:31 pm

    Przystanek w stronę Kleparza jest wg mnie bezsensu, ale ten drugi na Al. Słowackiego popieram 😉

    • #3 by kaszmir on Marzec 25, 2017 - 8:39 am

      Co do przystanku w stronę Kleparza – skoro może części pasażerów przyspieszyć podróży (a może i wszystkim), to czemu nie?

  3. #4 by . on Marzec 23, 2017 - 6:46 pm

    Ja bym zaproponował coś lepszego – wszystkie, albo część omawianych tu linii dać na Krowodrzę Górkę (do alei docierałyby podobnie jak 217 i 247), bo z Nowego Kleparza wyjazd stamtąd trwa (za) bardzo długo. Owszem, tam też nie byłoby lekko z ruchem, ale na pewno nie tak fatalnie jak na NK. Druga rzecz to zwiększenie częstotliwości kursów, np. co 40 minut – byłoby to bardzo przydatne.

  4. #5 by Wojciech on Marzec 23, 2017 - 7:36 pm

    Jestem jak najbardziej za! Kilka razy czekając na NK na jakiś autobus na przystanek Aleja 29 Listopada, któryś z tych autobusów przejeżdżał mi koło nosa. Oprócz tego, postulowałbym przenumerowanie tych linii na odpowiednio „206”, „216” i „226” (z jednoczesną zmianą „226” na „228”). Obecne oznaczenie jest mylące: linie „2×7” startują z KG, linie „2×0” albo z Prądnika, albo z KG, poza tym Nowy Kleparz odzyskuje swoją rolę jako końcówka: najpierw skierowano tu „280”, niedawno „140”, być może w przyszłości kolejna linia tam wyląduje.

    • #6 by kaszmir on Marzec 25, 2017 - 8:43 am

      Numery nawiązują nie tyle do tego skąd linia startuje, lecz bardziej gdzie jedzie. I tu się wszytko zgadza: linie „2×7” i „2×0” jeżdżą generalnie na północ od Krakowa. Poza tym za rok-dwa otworzą tramwaj na Górkę Narodową, pewnie wtedy skrócą te linie do terminalu przy nowej pętli tramwajowej.

  5. #7 by Tomasz on Marzec 23, 2017 - 9:40 pm

    Ja jestem też za! Mam nadzieje że przychylą się do propozycji. Ciekawe czy linie 143, 243, 301 jak wrócą na swoją stałą trasę do dworca autobusowego na powstańców wielkopolskich będą zatrzymywać się na przystanku Cmentarz Podgórski? Ten przystanek zyskuje cały czas na znaczeniu (kolejne bloki czy biurowce).

  6. #8 by Pionek on Marzec 23, 2017 - 9:49 pm

    Pomyślałem jeszcze o… skierowaniu ww linii przez ul. Kamienną w stronę Kleparza i o ustawieniu dodatkowego przystanku przy Dworcu Towarowym (przesiadka na tramwaj). Tylko, że tam i tory kolejowe, i tunele…

  7. #9 by Rak Kontent on Marzec 23, 2017 - 10:00 pm

    Proponuje rowniez utworzyc przystanek dla 164 i 154 na ul. Prądnickiej przy pętli Nowy Kleparz, bez koniecznosci wjazdu pojazdów na pętle.

    Proponuje rowniez utworzyc przystanek dla 154 w strone Dworca na ul. Prądnickiej (obok pawilonu handlowego) – autobus utyka w korku przed skrzyzowaniem z Alejami a tak mozna by sie bylo ewakuowac juz przed skrzyzowaniem.

  8. #10 by Przemysław z Mistrzejowic on Marzec 24, 2017 - 5:57 pm

    Wyjazdowy, przy torach tramwajowych – na pewno TAK.
    Co do przyjazdowego,.byłoby to drobne ułatwienie.
    Gdyby nie korki, ciekawy byłby wjazd na N.Kleparz ulicami Słowackiego, Śląską, Wrocławską – ostatni przystanek pod „Herbewem”.
    Pozdrawiam.

  9. #11 by kaszmir on Marzec 25, 2017 - 8:45 am

    Pionek, ., Przemysław z Mistrzejowic – ja bym już nie wprowadzał większych zmian tras tych linii, bo za rok-dwa i tak prawdopodobnie zostaną skierowane do terminalu przy nowej pętli tramwajowej na Górce Narodowej. Natomiast dodanie przystanków po drodze do korekta kosmetyczna, do wprowadzenia z marszu 😉

  10. #12 by Jimmy on Marzec 27, 2017 - 7:57 am

    Panie Jacku – prosba, moze wplynalby Pan na MPK zeby zmienic czasy odjazdu tramwajow w Kierunku Borku Faleckiego z Lagiewnik? W tym momecnie po 17 jezdzi tam 8 i 19 przy czym sa tak zestawione ze jada praktycznie ejden po drugim i nastepnie trzeba teoretycznie 10 a w praktyce kilkanascie minut czekac na nastepny.

    • #13 by kaszmir on Marzec 28, 2017 - 5:04 pm

      Faktycznie 😮 To zaprzecza całym założeniom tego układu linii: „8” i „19” miały być zsynchronizowane by właśnie zapewnić tramwaj co 5 minut do Borku. Natomiast sprawdziłem i wiem, czemu tak się dzieje: winna jest synchronizacja z innymi liniami. „19” jest skoordynowana z „5” i „50” w tunelu (ograniczenia z powodów bezpieczeństwa: na danym odcinku może być tylko jeden tramwaj naraz, więc muszą jechać w odstępach), z kolei „8” jest skoordynowana z „13” na odcinku Korona – Bronowice. Niestety muszę przyznać, że przesunięcie „8” czy „19” może być o tyle ciężkie, że będzie wymagać przestawienia innych linii, a te kolejnych itd. Np. wspomniane „50” czy „13” są skoordynowane z kolejnymi na Wielickiej itp itd.

      Jednak spróbować warto. A czy Pan próbował pisać do ZIKiT w tej sprawie? Przez ePUAP, albo nawet zgłosić im to na profilu facebook ZIKiT?

  11. #14 by Konik Krakusek on Marzec 28, 2017 - 8:53 am

    Wprowadzenie tego (czerwony +) przystanku dla „130” było kiedyś strzałem w 10, a ZIKiT bronił się przed nim wiele lat, argumentując, że będą 2 przystanki o takiej samej nazwie dla tej samej linii.
    IMHO niebieski (+) bardzo, ale to bardzo ułatwi przesiadki dojeżdżającym spoza miasta! Super pomysły!

    • #15 by kaszmir on Marzec 28, 2017 - 4:04 pm

      Tzn. z tego co pamiętam, urzędnicy bronili się przed dodaniem tego przystanku „130” tłumacząc się względami bezpieczeństwa – tam jest bardzo mało miejsca, a że linia wtedy wykonywała nawet po 8 kursów/h to mieli obawy, że jeszcze powiększy to tłok tamże. Na szczęście udało się dodać ten przystanek 😉

  1. Pomysły Kraboka: Nowy Kleparz, linie „257”, „277” i „280” [Odpowiedź ZIKiT] | krabok

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: