Poprawiamy nocne: „611”, Cedyńska [Odpowiedź ZIKiT]

Przystanek „Cedyńska” znajdujący się na ulicy Wiślickiej od zawsze był dość specyficzny, dość powiedzieć że obsługiwała go jedynie część regularnych linii tamtędy przejeżdżających. Przez wiele lat zatrzymywały się tam tylko „123” i „159”, natomiast „128”, „139/439” czy „178” mijały go bez zatrzymania. Z czasem sytuacja jednak powoli się uporządkowywała, bo w 2015 „128” trafiło na inną trasę, podobnie jak „139”, z kolei w marcu 2017 dodano ten przystanek dla linii „178” (obecnie również „478”). Od tej pory wszystkie autobusy dzienne kursujące Wiślicką się tam zatrzymują. Została tylko jedna linii do dodania – nocne „611”.

Zachęcony spełnieniem moich próśb na innych nocnych w ostatnim czasie, postanowiłem zaproponować ZIKiT-owi by uporządkował sytuację i dodał „Cedyńską” również dla „611”. Oto pismo, które wysłałem do Zarządu:

Dzień dobry,

Na wstępie chciałbym podziękować za pozytywne rozpatrzenie moich poprzednich próśb dotyczących poprawy synchronizacji linii „915” i „608” w Łagiewnikach oraz przystanku „Pędzichów” dla linii „608”. Teraz chciałbym jeszcze zaproponować dodanie przystanku „Cedyńska” dla linii „611” jadąc w stronę Chełmońskiego. Prośbę swą argumentuję tym, że na wspomnianym jednokierunkowym przystanku zatrzymują się wszystkie pozostałe linie autobusowe („123”, „159”, „178/478”) więc „611” jest jedyną, która go nie obsługuje. Dodanie go uprościłoby zatem układ tras w rejonie, a do tego zwiększyło dostępność komunikacji nocnej dla mieszkańców pobliskiego osiedla.

Jako, że odpowiedź urzędników przyszła bardzo szybko – zanim zdążyłem napisać ten artykuł – poniżej od razu zamieszczam jej treść:

Dotyczy: dodatkowego przystanku dla linii nr 611

W odpowiedzi na Pana pismo z dnia 17.01.2018 r. Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie zwraca się z prośbą o przyjęcie następującego stanowiska.

W chwili obecnej nie przewiduje się uruchomienia przystanku „Cedyńska” dla linii nocnej nr 611. Wynika to z faktu, że przedmiotowy przystanek znajduje się w niewielkiej odległości od przystanku „Łęczycka”. Każde dodatkowe zatrzymanie pojazdów linii nocnej wiąże się z wydłużeniem czasu przejazdu a ponadto hamowanie oraz ponowny rozruch autobusu generuje hałas, który w godzinach nocnych jest szczególnie uciążliwy dla okolicznych mieszkańców. Ponadto, przedmiotowy przystanek funkcjonuje wyłącznie w kierunku centrum Krakowa, zaś główne potoki pasażerskie na liniach nocnych obserwowane w kierunku przeciwnym. Mając na uwadze powyższe, brak opisywanego przystanku w rozkładzie jazdy linii nr 611 w opinii tutejszego Zarządu nie powinien wiązać się z uciążliwościami dla pasażerów.

Z-ca Dyrektora ds. Transportu
Łukasz Franek

Przyznam, że ciężko mi się zgodzić z odpowiedzią urzędników. Po pierwsze, dlaczego Zarządowi nie przeszkadza że na „Cedyńskiej” zatrzymują się linie dzienne? Skoro dla nocnej tuż obok jest „Łęczycka”, to dokładnie taka sama odległość jest również dla innych autobusów, w dzień. Przecież ulica się nie kurczy. Czemu „611” jadące np. o 3 w nocy nie jest tam potrzebne i nie może się zatrzymać, za to „123” czy „478” koło 4:30 już tak? Oczywiście, w nocy główne potoki są w drugą stronę, jednak zawsze ktoś może wracać ze spotkania u znajomych, albo zwyczajnie jechać do pracy na wczesną godzinę. Nie rozumiem też argumentu, że zatrzymanie pojazdów wiązałoby się z wydłużeniem czasu przejazdu. Jest to początek trasy (wcześniej „611” ma tylko dwa przystanki oraz pętlę), w dodatku – jak sam ZIKiT przyznał – w stronę przeciwną do potoków. W tych autobusach o tej porze są pojedynczy pasażerowie, jeśli w ogóle jacyś są.

Sprawy nie planuję dalej ciągnąć, bo gra nie jest warta świeczki. Zresztą kto wie – może Zarząd jeszcze zmieni zdanie? „608” też przez dwa lata nie mogło się zatrzymywać na przystanku „Pędzichów”, dopiero kilka tygodni temu uległo to zmianie i teraz linia ta normalnie obsługuje wspomniany przystanek. Może z „611” będzie podobnie.

Jacek Mosakowski

Reklama