Skrócenie „194” do osiedla Podwawelskiego – komentarz

Od jesieni czuć było, że najbliższy rok będzie stał pod znakiem cięć. Koronawirus tylko pogorszył sprawy – załamanie gospodarki oznacza mniejsze wpływy do budżetu i konieczność oszczędzania gdzie się da. Dotychczas serwowano nam doraźne ograniczenia w rozkładach, sugerując że są po to by później uniknąć większych zmian w transporcie. Teraz zaczynają jednak wchodzić cięcia na stałe. Na pierwszy ogień poszło „194” które zostało zabrane pasażerom z Ruczaju i pojechało na osiedle Podwawelskie.

Napisać, że zmiana ta jest kontrowersyjna, to jak nic nie napisać. „194” (do niedawna na trasie Czerwone Maki – Krowodrza Górka) było jednym z najbardziej zatłoczonych autobusów w Krakowie. Łączyło Ruczaj i Kampus UJ z centrum miasta, w tym z Alejami czy Miasteczkiem Studenckim, nie dziw więc że autobusem tym jeździły tłumy. Sytuacja była na tyle intensywna, że na początku 2018, w ramach maksymalizacji, uruchomiono bliźniacze „114” (Pod Fortem – Chełmońskiego Pętla) które odciążyło tytułową linię na najbardziej obleganym odcinku.

Próby skrócenia „sto dziewięćdziesiątki czwórki” podejmowano kilkukrotnie – zawsze pod argumentem, że „autobus nie powinien dublować tramwaju”. Jednak do tej pory zawsze kończyły się one fiaskiem, nie bez powodu. Tak, na południowym odcinku linia dubluje tramwaje. Sęk w tym, że tramwaje nie dojeżdżają do Alej – jednego z najbardziej obleganych ciągów w mieście. Z kolei Ruczaj to olbrzymi sypialna, w dodatku ciągle się rozbudowująca. Trudno zatem było sobie wyobrazić, by dwa tak ważne rejony nie miały ze sobą bezpośredniego połączenia. Aż do teraz.

Problemów jest więcej, bo pod nieobecność „194” na pewno część jej pasażerów przejmie „114”. Tylko że „sto czternastka” i tak jest załadowana, bo oprócz Ruczaju obsługuje też Kliny – czy na pewno jest w stanie przyjąć dodatkowe potoki? Co więcej, nie uwzględniono że Czerwone Maki to przecież węzeł przesiadkowy, m.in. dla pasażerów ze Skawiny, Skotnik czy – od niedawna – Sidziny. Co teraz mają robić ci pasażerowie, chcący dojechać choćby do Alej? Przesiadać się najpierw na Czerwonych Makach, a potem jeszcze raz przesiadać na Rondzie Grunwaldzkim? Trudno uznać to za atrakcyjną ofertę. Co gorsza, niektóre kursy autobusów aglomeracyjnych nawet nie dojeżdżają do Krakowa tylko kończą w Skawinie. To jak, podróż z trzema przesiadkami?

Wydaje się, że urzędnicy w dość nieładny sposób wykorzystali fakt, że uczelnie obecnie prowadzą zajęcia zdalnie. Sporą częścią pasażerów „194” byli studenci, a ci teraz siedzą w domach – brak autobusu zaczną odczuwać dopiero po wakacjach. Tym samym Zarząd Transportu Publicznego (ZTP) wyeliminował sporą grupę potencjalnych protestujących. Oczywiście tylko tymczasowo, jednak zawsze łatwiej wprowadzić zmianę „po cichu”, a potem gdy pasażerowie wrócą, argumentować że „w końcu tak już jest od miesięcy i zmiana się przyjęła”.

A przecież skądś znamy te historie i te argumenty? W latach 2010-2012, gdy Miasto dotknął kryzys, tak samo szukano oszczędności w komunikacji miejskiej. I tak samo padło na autobusy. Najpierw wyrzucono z Nowego Bieżanowa „502” (do 2010 na trasie Nowy Bieżanów Południe – Plac Centralny), a później „163” (do 2011 na trasie Nowy Bieżanów Południe – Kombinat). Tak samo mówiono wtedy, że „autobusy nie powinny dublować tramwajów”, „po co mają stać w korkach skoro obok tramwaj jedzie szybciej” itd. Jednak nie oszukujmy się, nie chodziło o dobro pasażerów, a o szukanie oszczędności po najmniejszej linii oporu.

Dlaczego warto pamiętać historię „163” i „502”? Dlatego, że skrócenie żadnej z nich nie obroniło się, i – po naszych bojach wspólnie z mieszkańcami i Radą Dzielnicy XII – obie wróciły na południe miasta pod nowymi postaciami. Dla „pięćsetki” zaproponowaliśmy by, zamiast dublować tramwaje na Wielickiej, odciążyła zatłoczone linie na Kamieńskiego. I pomysł wypalił, a z czasem „503” – bo taki numer dostało nowe wcielenie – nawet stało się najczęstszym autobusem w mieście! A „163”? Zaproponowaliśmy, by pojechało skrótem przez Złocień i Rybitwy. I choć tuż po powrocie było jedynie szczytówką, to cieszyło się popularnością i z czasem stało się pełnoprawną, całotygodniową linią.

Kto wie, czy ze skróceniem „194” nie będzie podobnie. Historia wydaje się powtarzać: by szukać oszczędności, urzędnicy skracają popularną linię autobusową, używając jako pretekstu dublowanie tramwajów. To dublowanie nie motywuje ich jednak by poszukać lepszej, bardziej optymalnej trasy (tak jak „503” mogło pojechać Kamieńskiego, a „163” przez Złocień i Rybitwy). Również ze „194” można było poszukać miejsc, gdzie było potrzebne. Może na Kobierzyńskiej, gdzie mimo pojawienia się „114”, wciąż czuć niedobór połączeń (tym większy po ścięciu „166”)? A może na Rydlówce, która od kilku lat dopomina się – na razie bezskutecznie – o dostęp do jakiejkolwiek linii transportu zbiorowego?

Miasto zasłania się, że pocięcie „194” wynika z problemów budżetowych, jakie spowodowała pandemia. Jednak jest to połowa prawdy. Wszak cięcia komunikacji mieliśmy od wielu miesięcy. To nie wirus dokonał we wrześniu ograniczeń w wieczornych rozkładach, to nie wirus zabrał kursy „16” czy „132”, to nie wirus skrócił „14” do Bronowic czy dokonał oszczędności nawet w Sidzinie (zamiana dłuższego „166” na krótsze „156”). Od wielu miesięcy było wiadomo, że w budżecie na transport brakuje kilkudziesięciu milionów zł i stąd te cięcia. Kryzys wywołany pandemią tylko tę dziurę zwiększy, ale nie jest jej jedyną przyczyną.

Nawet nie wiadomo, czy skrócenie „194” jest na stałe, czy tymczasowo – co więcej, sami urzędnicy sobie tutaj zaprzeczają. Z jednej strony w artykule dla Eski ZTP wypowiedziało się, że:

Linia 194 będzie kursować w dotychczasowych godzinach i z dotychczasową częstotliwością. ZTP podkreśla, że skrócenie trasy jest rozwiązaniem tymczasowym.

Z drugiej, w oficjalnym komunikacie wyraźnie napisano, że:

linia 194 będzie kursować po nowej stałej (skróconej) trasie

Drodzy urzędnicy, jak to zatem jest? Skoro zmiana jest chwilowa, to czemu ogłoszono ją jako stałą? Nawet jeśli skrócenie miałoby trwać wiele miesięcy, nic nie stało na przeszkodzie by uznać je za tymczasowe. Wszak „8” czy „13” od kilkunastu miesięcy kursują na zmienionych trasach (przebudowa Krakowskiej), a „22” ma takową już nawet od półtora roku (zamknięcie trasy do Walcowni).

Oby „194” wróciło na Czerwone Maki. Tak, może i autobusy nie powinny dublować tramwajów. Jednak jeszcze bardziej nie powinno się odcinać od siebie dwóch dużych ciągów jakimi są Ruczaj i Aleje. A że na tym drugim nie ma torowiska – i jeszcze długo nie będzie – to na razie pozostaje tylko autobus.

Jacek Mosakowski

, , , , , , , , , , ,

  1. #1 by flosan on 17 Maj, 2020 - 8:51 am

    194 na Zielińskiego – Salwator zamiast Monte Cassino – Konopnickiej i już nowe interesujące potoki powstaną.

    • #2 by kaszmir on 17 Maj, 2020 - 8:53 am

      O! Takie połączenie by się bardzo przydało!

      • #3 by Michal on 17 Maj, 2020 - 9:30 am

        Nie na zielinskiego tylko jak juz to do Tynca to wtedy ma sens I przystanek na torowisku jak wczesniej 194 I wtedy nie beda narzekac pasazerowie ze musza skakac przez swiatla zeby dostac sie do tramwaju

    • #4 by Szymon on 17 Maj, 2020 - 9:38 am

      Lepszym pomysłem jest likwidacja 112, skierowanie 162 na Salwator i do Tyńca wydłużyć 194.

      • #5 by Michal on 17 Maj, 2020 - 9:52 am

        Dokladnie tak

    • #6 by pętla on 17 Maj, 2020 - 9:22 pm

      Połączyć 162(112sobniedz)+252 „Tyniec” ma połączenie z Cracovią

      • #7 by Peter on 17 lipca, 2020 - 2:58 pm

        Niestety to linia do likwidacji. Tak jak kilka lat temu linia 103. Z KG do Prokocim AM. Zalozenia sa takie: Jestes na KG chcesz na Czerwone Maki? Wybierz tramwaj 18. Chcesz trase autobusową: Krowod.Z.-Biprostal-Czarnowiejska? Skorzystaj ze 144.

  2. #8 by Szymon on 17 Maj, 2020 - 9:30 am

    Może w przyszłości zamiast 194 do Czerwonych Maków powędruje tam 502? Linia przyspieszona, która daje lepsze możliwości dojazdowe niz 194, które na odcinku Kawiory – Grota-Rowieckiego jeździło po tej samej trasie co 114.

    • #9 by kaszmir on 17 Maj, 2020 - 8:23 pm

      „114” i „194” się wzajemnie uzupełniały, będąc w niektórych porach nawet zsynchronizowane. Podobnie jak np. jest „182” i „482”. Linia „114” to taka „494”, tylko dostała inny numer bo jednak na końcówkach się rozchodził ze „194”.

      • #10 by Szymon on 30 Maj, 2020 - 12:42 pm

        502 częściej jeździ niż 194, także będzie lepiej wspomagać 114 niz 194. Druga sprawa linia jest przyspieszona więc może zapewnić szybszy dojazd do centrum, czy też nawet na Hute. Z okolic Pilotów, Placu Centralnego pasażerowie mieliby lepszą ofertę komunikacyjną tak samo jak Ruczaj.

      • #11 by kaszmir on 31 Maj, 2020 - 7:23 am

        Oczywiście taka linia byłaby super na Ruczaju, lecz jeśli nie ma pieniędzy na „194” tamże, to raczej nie będzie ich też na „502” które ma tym więcej kursów i jeszcze trzeba wydłużać je aż od Muzeum Narodowego. Niestety.

  3. #12 by Paweł on 17 Maj, 2020 - 10:19 am

    Jak dla mnie zastanawiające jest tylko to, że urzędnicy szukają oszczędności wprowadzając zmiany tłumaczone faktem dublowania tramwaju przez autobusy i z tego powodu zabierają zatłoczone 194, podczas gdy kilka linii autobusowych na odcinku Dworcowa – Podgórze SKA dosłownie marnuje środki, wożąc pojedynczych pasażerów

    • #13 by kaszmir on 17 Maj, 2020 - 8:25 pm

      Dokładnie i można to wypomnieć urzędnikom.

      No lecz temat skierowania autobusów do Dworca Płaszów jest „nieruszalny” – nie ma tam dworca i chyba MPK bardzo protestuje przeciwko kierowaniu tam autobusów. Próbowaliśmy skrócić tam choćby „643” by poprawić koordynację z nocnym „69” – odbiliśmy się od muru.

  4. #14 by pętla on 17 Maj, 2020 - 5:28 pm

    Kilkunastoletnie cięcia i likwidacje linii można zwalić na wirusa.
    Czas chyba zacząć szkolić motorniczych na kierowców autobusów by ratować poza szczytem dotychczasową częstotliwość linii T->A

    jeszcze bardziej nie dubluje T:
    194 Norymberska – Salwator – Św. Królowej Jadwigi / Emaus / Kasztelańska – Piastowska – MS AGH
    można przetestować potoki pod nową linię tramwajową na 2050r – Azory – Piastowska – Salwator – Pychowice – Most – Ruczaj 🙂

    • #15 by krakowiaczek1 on 17 Maj, 2020 - 8:40 pm

      Na Salwatorze autobus nie ma jak przejechać w stronę miasteczka studenckiego. Z Księcia Józefa zakaz skrętu na Królowej Jadwigi. Królowej Jadwigi jednokierunkowa. Emaus z tej strony jest ślepa z wjazdem od Jaxy Gryfity. Kasztelańska jest ślepa od strony Salwatora. To deptak. Są za wąskie pod autobus. Królowej Jadwigi jest najszerszą, ale tam mieszka ważny obywatel, dzięki któremu jest jednokierunkowa.

    • #16 by pętla on 17 Maj, 2020 - 9:09 pm

      jeśli tam mieszka b. ważny obywatel to się pewnie nie da w demokratycznym państwie prawa:
      ->2kierunkowa Św. Królowej Jadwigi od Salwator do Gryfity ->Emaus
      ->Kasztelańska nie jest ślepa – barierki do usunięcia, na 1kierunek 194 wystarczy ale bezpieczeństwo itd
      ale to i tak baśnie łatwiej jest w Krakowie wybudować Autostradę Łagiewnicką niż Św. Królowej Jadwigi / Emaus / Kasztelańska przystosować pod przejazd nowej linii KMK…

    • #17 by kaszmir on 18 Maj, 2020 - 9:36 am

      Wg mnie taka trasa to byłoby troszkę wylanie dziecka z kąpielą. W mojej opinii „194” jest potrzebne Ruczajowi przede wszystkim jako połączenie z Alejami – a jadąc trasą przez Królowej Jadwigi i Piastowską, te Aleje by całkowicie omijało.

  5. #18 by Mr. Passenger on 18 Maj, 2020 - 10:22 am

    Co się tyczy dublowania autobusu z tramwajem – nie wiem czy ktoś zauważył, ale pętla na Czerwonych Makach jest jedną z trzech pętli tramwajowych (obok Borku Fałęckiego i Pleszowa), które pozbawione są możliwości puszczenia jakiejkolwiek linii autobusowej w kierunku centrum tak aby nie pokrywała się ona z tramwajem na początkowym odcinku.
    Kurdwanów posiada aż cztery (164, 169, 179, 184) linie kursujące przez Wolę Duchacką
    Bieżanów i Prokocim trzy (144, 173, 503) kursujące przez Kamieńskiego
    Płaszów też dwie (125, 128) oraz jedną (123) jadąca do ścisłego centrum Huty
    Krowodrza takich linii też ma dużo (138, 194 z pętli oraz 154, 164, 172 bardzo blisko)
    Tak samo zresztą jak Bronowice mające linie w dwóch ważnych kierunkach (139, 172, 501)
    Nawet Cichy Kącik (159) i Salwator (109) mają alternatywne połączenia autobusowe, tak samo jak większość pętli „huckich”, za wyjątkiem Pleszowa

    Nie chodzi mi o to aby je stamtąd zabierać czy zmieniać trasy, bo każda z nich obsługuje jakiś ważny potok, a większość notuje naprawdę przyzwoite napełnienia. Szkoda że urzędnicy nie pomyśleli o tym, że funkcję takiej autobusowej alternatywy na Ruczaju spełniało właśnie 194, cieszące się naprawdę olbrzymimi napełnieniami.
    No a dodatkowo pasażer obecnego 194 wracający na Ruczaj jest skazany na bieganie po Rondzie Grunwaldzkim i nie ma ani jednego przystanku, na którym mógłby zrealizować bezpośrednią przesiadkę

    • #19 by M on 18 Maj, 2020 - 10:37 am

      No to wlasnie jak polaczysz linie 194 ze 112 to masz wspolny odcinek od szwedzkiej na krowodrze I w druga strone wtedy wjezdza na pas Autobusowo tramwajowy jak wczesniej I maja ludzie taka sama przesiadke jak wczesniej bez gonitwy na swiatlach wiec?a jak ktos tak.strasznie potrzebuje 194 to moze sie przesiasc z ruczaju na grunwaldzkim tylko jak sie dobrze przyjrzycie to zobaczycie ze prawie nikt tego nie robi I jedzie na pusto od grunwaldzkiego az do biprostalu gdzie tam masa ludzi wsiada I jada odpowiednio na krowodrze I pradnik bialy

  6. #20 by pętla on 27 Maj, 2020 - 3:04 pm

    Ciąg dalszy kryzysu finansowego w Urzędzie m. Krakowa – skrócenie tras linii 184 i 484 w połowie bo oficjalnie przez ul. Prezydenta Dietla nie mogą jeździć (i objazdem też przez Podgórską, Kalwaryjską lub Powst. Śląskich i Wlkp itd).

    • #21 by kaszmir on 27 Maj, 2020 - 9:19 pm

      Fatalnie 😦 I jest ryzyko, że to też zostanie na stałe.

  1. Nowa linia „189” i podział „192” | krabok
  2. Nowa linia „189” i podział „192” – komentarz | krabok
  3. ZTP planuje więcej kursów „114” od jesieni | krabok

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s

%d blogerów lubi to: