Za kilka miesięcy do krakowskiej sieci tramwajowej podłączony zostanie nowy odcinek – torowisko wzdłuż Trasy Łagiewnickiej, od Kurdwanowa do Zakopiańskiej. Wiele osób zastanawia się, które linie pojadą nowym fragmentem. Pora odsłonić kurtyny!
Zaznaczę na początku, że do otwarcia torowiska jest jeszcze kilka miesięcy i ustalenia mogą się zmienić. Zarządu Transportu Publicznego (ZTP) przygotował jednak wstępny układ linii. Co pojedzie Trasą Łagiewnicką?
Pierwszą linią ma być „50”, wydłużona połową kursów do Borku Fałęckiego. Na dotychczasowej trasie (Krowodrza Górka – Kurdwanów) będzie jeździć z dotychczasową częstotliwością, natomiast na wydłużony odcinek (Krowodrza Górka – Kurdwanów – Trasa Łagiewnicka – Borek Fałęcki) trafi co drugi kurs. Oznacza to, że „pięćdziesiątka” na Trasie Łagiewnickiej pojawiać się będzie co 10/15/20 minut (szczyt / międzyszczyt / weekendy). Za takim rozwiązaniem sam lobbowałem w ZTP od kilku miesięcy i chyba udało się namówić urzędników. „50” zapewni świetną relację – z jednej strony scali Kurdwanów z Borkiem Fałęckim, oferując dojazd m.in. do centrów handlowych. Z drugiej, zaoferuje połączenie Borku Fałęckiego z Wielicką, Dworcem Płaszów czy miejscami pracy na Zabłociu. Dojedzie też do ronda Mogilskiego czy Dworca Głównego – przejazd tamże zajmie tylko odrobinę dłużej niż linią „19” (szacuję, że ok. 3-4 minuty więcej), więc nieraz będzie to alternatywa wobec czekania 10-20 minut na kolejną „dziewiętnastkę”.
Warto zwrócić uwagę, że przejazd „50” będzie pełen wrażeń: najpierw tunel w Trasie Łagiewnickiej, potem estakada nad Dworcem Płaszów, i znów tunel pod Dworcem Głównym.
Drugą linią na Trasie Łagiewnickiej ma być wydłużona „10”: Pleszów – Łagiewniki – Trasa Łagiewnicka – Kurdwanów. Kursująca co kwadrans „dziesiątka” wydaje się naturalnym kandydatem bo kończy obecnie bieg niedaleko nowego odcinka, a zapewni połączenie w stronę Łagiewnik, ronda Matecznego czy Rynku. Oznacza to też powrót połączenia Nowej Huty z Sanktuarium Miłosierdzia Bożego – niektórzy Czytelnicy mogą pamiętać że do 2012 roku, na prośbę nowohuckich pasażerów, w niedziele i święta „10” była specjalnie wydłużona do Borku Fałęckiego jako „40” aby obsłużyć właśnie Sanktuarium. Teraz ma szansę zapewnić taką relację na stałe przez cały tydzień.
To nie koniec. Trasą Łagiewnicką pojedzie najprawdopodobniej jeszcze jedna linia, której zadaniem byłoby spięcie południowych dzielnic. Tu na razie nie doprecyzowano o jaką konkretnie trasę chodzi.
Powyższe informacje potwierdził na antenie Radia Plus dyrektor ZTP, Łukasz Franek. Przyznał, że ustalenia jeszcze trwają i w ciągu paru tygodni prawdopodobnie wyklaruje się ostateczna wersja układu tras. Potwierdził również, że w zamian nie planuje się cięć innych tramwajów.
Głośno myśląc, tramwajowym kandydatem na trzecią linię może być „11”, która już obecnie łączy Mały Płaszów i Wielicką z Czerwonymi Makami. Dość naturalnym byłoby skierowanie jej na marszrutę Mały Płaszów – Estakada – Wielicka – Kurdwanów – Trasa Łagiewnicka – Łagiewniki – Czerwone Maki, dzięki czemu zapewniłaby połączenie Ruczaju z południem miasta – Kurdwanowem i Wielicką (a w przyszłości – po dobudowaniu łącznika torowego – może również z Prokocimiem i Nowym Bieżanowem). Wtedy jednak na pewno potrzebna byłaby linia-rekompensata z Małego Płaszowa w stronę północnej Wielickiej i Limanowskiego.
A może jednak będzie to inny tramwaj, albo nowe połączenie? Odpowiedź poznamy w najbliższych miesiącach.
Temat na forum pkk.net.pl dotyczący układu linii na Trasie Łagiewnickiej – w linku.
Jacek Mosakowski
krabok 
#1 by gamma on 31 marca, 2022 - 3:11 pm
To jeszcze 17 przez Tunel Bożego Miłosierdzia do koordynacji z 50 co 7,5min (tylko wtedy byłby to co 3. kurs na 50…)
Lepsze 22 przez TBM do Kurdwanów, 10 do BF.
(szczytowa)11 przez TBM ok ale powinna wtedy wrócić (szczytowa) 23.
74/44-> Salwator + VIP cmentarna 2 – co 1godz;)
wtedy rekompensata „42” CR-Krakowska-MP
#2 by Jacek M. on 31 marca, 2022 - 10:02 pm
Zamiana w Borku „22” na „10” to zostawienie tej końcówki bez żadnej linii w stronę Kapelanki – nie wchodzi to w grę.
#3 by gamma on 31 marca, 2022 - 10:24 pm
Fakt, rozwiązanie to powrót 12 BF-Brożka-Wieczysta/DT/CR
19 BF->Brożka, 10 BF->Starowiślna
#4 by Jacek M. on 1 kwietnia, 2022 - 6:11 am
„12” nie cieszyła się popularnością, do tego jeździła tylko w dni powszednie w wybranych godzinach.
„19” ma swoją funkcję na obecnej trasie.
Rozwiązanie to nie zmieniać trasy „22” 😉
#5 by gamma on 1 kwietnia, 2022 - 4:34 pm
ale 12 jeździła z Łagiewnik
12 z BFałęckiego czy z Kurdwanowa przez Tunel to większe potoki.
Kurdwanów – Kapelanka -> nie ma takiej relacji, jest tam technikum
a że szczytowa? to małe ryzyko dla ZTP:)
„„19” ma swoją funkcję na obecnej trasie.”
11 będzie miec juz 4 funkcję:-)
Ł-CR
CzMaki-Dietla-MPł
CM-Wielicka-MP
CM-Bożego Miłosierdzia-MP
#6 by kr on 31 marca, 2022 - 3:53 pm
10 nie pojedzie do Kurwanowa, bo wiedeńczyki nie mogą jeździć w tunelu. Chyba, że MPK zrobi promocję Pleszowowi i zaproponuje inny tabor na 10 😀
#7 by Piotr on 31 marca, 2022 - 5:08 pm
Od Placu Centralnego przez Ptaszyckiego do Pleszowa, będzie nowe torowisko i na trasie 10-tki nie będzie starych torowisk.
#8 by Jacek M. on 31 marca, 2022 - 10:02 pm
Z tego co wiem, w nowym tunelu Wiedeńczyki będą miały wjazd. To nie jest tak, że mają zakaz do każdego tunelu – tu raczej problemem było, że ten pod Dworcem Głównym był budowany w starej technologii. Natomiast nowy, na Trasie Łagiewnickiej, to inna historia.
Potwierdzają to słowa osoby siedzącej w temacie: „Tramwajowy tunel Trasy Łagiewnickiej jest wybudowany z szerokimi pasami po obu stronach torowiska i bez krawężników. Ułatwia to szybką ewakuację oraz wjazd wozów bojowych w razie potrzeby. Dlatego Wiednie według słów osoby na stanowisku będą miały możliwość wjazdu do tunelu.” https://forum.pkk.net.pl/viewtopic.php?p=21879#p21879
#9 by gamma on 31 marca, 2022 - 10:32 pm
Zamienią z 9 / zwolni się tabor przy zamknięciu KGórki
#10 by Piotr on 31 marca, 2022 - 5:22 pm
Wg mnie wydłużona relacja 10-tki ma szansę się przyjąć. Dziś o 17.07 w 433 z Łagiewnik były zajęte wszystkie miejsca siedzące i ponad 20 osób stało w krótkim Mercedesie.
Co do linii 50. Z artykułu wynika, że będzie powrót do f=5?
A tą trzecią linią może być przekierowana 17. Czerwone Maki – Łagiewniki – Kurdwanów- Wielicka- Limanowskiego – Na Zjeździe i dalej po trasie.
Minusem będzie mniejsze wzmacnianie 11 i 19. Z plusów będzie wzmacnianie 24 od Kurdwanowa do Starowiślnej i łączenie Maków z Kurdwanowem.
Ponadto linie jadące rano Wielicką sa bardzo załadowane, więc dodatkowa linia się przyda.
No i musiałaby być całodzienna, plus linia 52 musiałaby pojechać co 5 minut, bo linia 17 nie byłaby już brana pod uwagę jako dojazd na Dworzec Główny.
#11 by krakus on 31 marca, 2022 - 6:51 pm
10 według mnie tylko w niewielkim stopniu odciąży 133/433, dlatego, że główne potoki tych linii to rejon ul. Fredry oraz ul. Wysłouchów (przystanek Bojki), które mają relatywnie daleko do tramwaju i również częściowo autobusów, a relacja 10-tki takim pasażerom nic nie da.
#12 by Jacek M. on 4 kwietnia, 2022 - 8:57 am
Z tego co wiem, plan jest taki by zostawić (jakieś) autobusy na Fredry.
#13 by gamma on 4 kwietnia, 2022 - 5:44 pm
Cięcia autobusowe na Fredry?! łał ZTP ma wizje…
#14 by Jacek M. on 4 kwietnia, 2022 - 10:10 pm
Nie, niekoniecznie. Raczej właśnie konsensus może być taki, że utrzymanie samego „133/433” na Fredry to za mało. Nie zdziwiłbym się, gdyby zostały obecne linie: „133/433” i „135” – które zresztą ma być odrobinę wzmocnione za parę miesięcy:
https://krabok.wordpress.com/2022/03/21/zmiany-stalych-tras-na-kurdwanowie-i-w-swoszowicach/
#15 by gamma on 5 kwietnia, 2022 - 6:14 pm
Czyli jest jakaś dyskusja w ZTP żeby zabrać autobusy z Fredry? Przez TŁ? to niepoważne.
szukanie linii do likwidacji żeby użebrać na 3 tramwaje przez TŁ? Fredry to trzeba wzmacniać…
A Majchrowski chce zamknąć centrum Krakowa dla samochodów biedniejszych krakowian.
#16 by Jacek M. on 7 kwietnia, 2022 - 9:38 am
Linie przez Fredry nie zbierają tylko potoków z Fredry, lecz przede wszystkim z Kurdwanowa. Fredry samo w sobie nie generuje aż takich potoków. Była kiedyś linia tylko dla Fredry („104” Łagiewniki – Centrum JPII) i mimo niezłej częstotliwości (co 20 minut), jeździła pusta.
Skoro teraz powstanie tramwaj, który zbierze potoki między Kurdwanowem a Łagiewnikami, to naturalne jest że przynamniej rozważa się czy na pewno potrzebne są wszystkie kursy na Fredry. Dlatego, że po zniknięciu sporej części (większości?) potoków, autobusy mogą tam zwyczajnie jeździć puste. Nikt nie mówi czy będą zmiany, lecz analiza jest potrzebna i uczciwa, właśnie by zbadać czy będą zmiany, czy raczej trzeba zostawić jak jest.
Osobiście uważam, że lepiej byłoby zostawić samo „133/433” za to np. wzmocnione. Bo obecnie niby jest jeszcze „135”, jednak częstotliwość ma inną niż „133/433” i przez to często jeżdżą stadnie.
#17 by gamma on 7 kwietnia, 2022 - 6:56 pm
(„104” Łagiewniki – Centrum JPII) co 20 min (dowozówka!)
Sam podajesz jakiś sondaż że komunikacja miejska jest atrakcyjna przy częstotliwości min. 15 min.
więc ta linia nie była atrakcyjna dla pasażerów,
konieczność przesiadki -> bilet na całą sieć -> zakup auta
ta linia nie była dla Fredry tylko dla Centrum zbudowanego przez kard. Dziwisza i prawdop. na jego wniosek
gdyby 165 Kurdwanów / Swoszowice – Fredry – Brożka – Aleje – Dw Gł Wsch. jeździło puste to można się zgodzić na Fredry nie ma bloków;)
Jeżeli l. pasażerów się rzekomo się zmniejszy to zmniejszajmy długość pojazdu a nie częstotliwość ale wiemy że chodzi o kasę a nie o pasażera
Ale przy nowych torowiskach dyrektor ZTP nie pozwala pasażerom zadecydować czy autobus jest lepszy niż tramwaj bo wycina autobus (a jak nie wycina 194 CMaki to robi to po latach)
Więc skąd dyrektor ZTP wie że nie będzie potoków?
szczególnie że 133 +135 to trasy niepokrywające się z tramwajem…
#18 by Jacek M. on 8 kwietnia, 2022 - 1:13 pm
To „104” co 20 minut i tak zapewniało częstsze połączenie niż obecne „135” co 40.
I trochę Cię nie rozumiem. Fredry to nie jest olbrzymie osiedle, pokryte wielopiętrowymi blokowiskami. To głównie zabudowa jednorodzinna. W dodatku część pasażerów jest w zasięgu tramwajów na Zakopiańskiej i woli tam podejść na tramwaj do centrum, niż czekać na „133/433” albo „135” grzęznące w korkach, również na Fredry przed przejazdem kolejowym.
Po otwarciu Trasy Łagiewnickiej tramwaje podkradną jeszcze więcej pasażerów, bo część osób dziś jadąca autobusami, będzie miała w zasięgu nowe przystanki tramwajowe („Przykopy”, „Sanktuarium Bożego Miłosierdzia”). Zatem autobusy stracą kolejnych pasażerów. I dlatego warto się zastanowić, czy nie lepiej przeznaczyć te autobusy na rejon, gdzie nie ma alternatywy w postaci tramwaju. Nie oceniam jaka jest odpowiedź, natomiast nie bulwersuje mnie, że urzędnicy analizują jak zmienią się potoki w tym rejonie.
#19 by gamma on 9 kwietnia, 2022 - 1:42 pm
Przekonałeś mnie, z Fredry chodzą na tramwaje – likwidujmy MPK na Fredry:)
OISNM, Fredry się rozbudowuje blokami. Czy należy tam teraz zwijać MPK?
Czy pasażerowie osiedli domków jednorodzinnych mają dobę 48 godzinną że można im dać rzadko kursujące autobusy i do tego z opóźnionymi, wypadającymi kursami?
Czy to w j. obecnej nowomowy dyskryminacja i wyklucznienie?
Z racji linii kolejowej i braku przejść z „Fredry” nie są w „komfortowym” zasięgu tramwajów z BF.
do Przykopy”, „Sanktuarium Bożego Miłosierdzia” z „Fredry” nadal trzeba dojechać
133-> os. Kurdwanów – tam nie będzie tramwaju
Nie wiem czy S. Faustyny jest za ciasna nawet na mikrobusa ale brak tam KMK więc tam można przekierować linię z Fredry.
#20 by Jacek M. on 14 kwietnia, 2022 - 12:34 pm
1) Przecież nikt nie chce likwidować „133/433”. Po co o nim pisać, albo straszyć że „zniknie MPK” z Fredry?
2) Wg mapy inwestycji, przy Fredy powstaje jedynie inwestycja na… 24 mieszkania https://rynekpierwotny.pl/s/nowe-mieszkania-krakow/mapa/
3) Nikt nie mówi, że całe Fredry się przesiądzie na tramwaje. Jednak będzie sporo pasażerów (np. ze św. Faustyny, południowej Fredry, Sanktuarium i Centrum JPII) dla których tramwaj stanie się najbardziej atrakcyjnym połączeniem. I wobec tego przesiądą się do niego z autobusów, a tym samym spadnie zapełnienie tych ostatnich. Przecież praktycznie przy każdej inwestycji tak jest, że skoro tramwaj podbiera dotychczasowych pasażerów autobusów, to linie autobusowe się ogranicza albo kieruje w inne rejony. Tak było z Kurdwanowem w 2000 (skierowanie „124” do Ruczaju), Płaszowem (likwidacja „125”, ograniczenie „185”) czy Ruczajem (skrócenie „124/424”, „128”).
#21 by gamma on 18 kwietnia, 2022 - 9:05 pm
Przecież praktycznie przy każdej inwestycji tak jest, że skoro tramwaj podbiera dotychczasowych pasażerów autobusów, to linie autobusowe się ogranicza albo kieruje w inne rejony. Tak było z Kurdwanowem w 2000 (skierowanie „124” do Ruczaju)
[ i ztp zastępuje go 169 ]
Płaszowem (likwidacja „125” ???, ograniczenie „185”)
czy Ruczajem (skrócenie „124/424”, „128”).
===
i właśnie nie wiemy czy tramwaj podbiera pasażerów autobusom bo pasażerowie nie mogą zagłosować nogami
to dyr ZTP wycina autobusy i nie dla wygody pasażerów
===
Realizacja inwestycji:
rozpoczęcie budowy w 1 kw. 2020 roku, inwestycja została oddana do użytkowania w 1 kw. 2022 roku.
Liczba budynków:
cała inwestycja składa się z 5 budynków wielorodzinnych.
Liczba kondygnacji:
budynki posiadają od 4 do 5 kondygnacji naziemnych wraz z parterem oraz 1 kondygnację podziemną.
Liczba mieszkań:
cała inwestycja składa się z 189 lokali mieszkalnych.
rynekpierwotny.pl/oferty/spravia/fredry-6-etap-ii-krakow-lagiewniki-borek-falecki-12830/
na osiedlu mieszkaniowym (163 mieszkania) przy ul. Fredry w Krakow
zeit.pl/budynki-mieszkaniowe-panorama-krakowska-ul-fredry-krakow-etap-2/
Coraz bliżej do przekazania do Zarządu Budynków Komunalnych kolejnych nowych mieszkań komunalnych. Tym razem chodzi o 165 lokali w siedmiu budynkach,
mieszkań przybywa a ztp chce ciąć…
#22 by Jacek M. on 19 kwietnia, 2022 - 8:21 am
„i właśnie nie wiemy czy tramwaj podbiera pasażerów autobusom bo pasażerowie nie mogą zagłosować nogami”
To nie jest prawdą. Choćby przy otwarciu tramwaju na Płaszów, zostawiono ówczesne połączenia autobusowe. I dokładnie potwierdziły się przypuszczenia, większość z nich zaczęła świecić pustkami i je z czasem wycięto.
Nikt na siłę nie będzie wybierał spóźnionego i małego autobusu, kiedy może jechać tramwajem.
#23 by gamma on 19 kwietnia, 2022 - 1:47 pm
a 194 zostawili, obroniła się i dyr Franek ją wyciął:)
124 – mogła jechać jak 179 przez Beskidzką – całe 2 przystanki z tramwajem 50,
likwidacja „125” -> przecież ona jeździ
185-> zamiast wydłużyć do Złocienia – skrócenie donikąd ->kasacja
128-> Ruczaj traci połączenie z Pilotów, HT, DPasterza – 52 tam nie jeździ
124,128 można było dać na Kliny, ale wiemy że chodzi o brak kasy na komunikację i wieczne cięcia lub janosikowanie
najłatwiej jest wyciąć, później ciężko przywrócić.
I jak potoki mniejsze to można dać karsany na 133,135,433 a f=obecne zostawić.
Wiemy że tak się nie robi:)
#24 by Jacek M. on 22 kwietnia, 2022 - 11:22 am
Ruczaj: zostawili jedną linię z siedmiu („104”, „114”, „124”, „128”, „178”, „194”, „424”).
Płaszów: zostawili tylko „125+185” o częstotliwości ledwie takiej jak wcześniej samo „185”. Pocięto „185”, zlikwidowano „425” i „157”, skrócono „224/221”.
„124” nie było potrzebne na Kurdwanowie bo sporo pasażerów przesiadło się do tramwaje. Dlatego postawiono – słusznie – że lepiej by pojechało na Ruczaj na którym wtedy była tylko garstka autobusów.
Tu nie chodzi tylko o brak kasy, lecz również o ograniczoną liczbę dostępnych wozów, kierowców, pojemności ciągów i pętli. Komunikacja miejska ma i zawsze będzie mieć syndrom za krótkiej kołdry. Zawsze będą rejony które mogłyby mieć lepszą ofertę. Zatem skoro gdzieś otwiera się tramwaj (do którego przesiada się spora część pasażerów) i autobusy przez to notują znacznie mniejsze opóźnienia, to lepiej skierować je do tych rejonów, które mają dużo gorszą ofertę.
#25 by gamma on 27 kwietnia, 2022 - 5:57 pm
„124” nie było potrzebne na Kurdwanowie bo sporo pasażerów przesiadło się do tramwaje
Fakt, tak wycieli autobusy że pasażerowie nie mogli korzystać z linii 50, brak miejsca w NGT6 – dzień pieszego pasażera albo TAXI
lepiej skierować je do tych rejonów, które mają dużo gorszą ofertę.
jestem za „114”, „124”, „128”-> Kliny / Skotniki ale już za późno
lecz również o ograniczoną liczbę dostępnych wozów, kierowców, pojemności ciągów i pętli
w wypadku jw autobusów to odpada, tylko kasa
dlaczego nie ma więcej kursów?
bo za małą pętla ( np na CZMakach, a teraz Piastów, Mistrzejowice?)
dlaczego za mała pętla?
żeby nie zmieściło się więcej linii (‚wina’ projektanta, prognoz)
ostatecznie jednak o kasę chodzi
#26 by Tomek on 31 marca, 2022 - 7:16 pm
Klękajcie narody, znów p. Mosakowski załatwił i wylobbował komuś komunikację!
#27 by Jacek M. on 31 marca, 2022 - 10:20 pm
Klękać nie muszą, wystarczy tron ze złota, kilka pieśni pochwalnych i dożywotni zapas krakersów.
#28 by Piotr on 1 kwietnia, 2022 - 10:12 am
Jacku, skoro masz takie przecieki wcześniej, to prosimy o informaję, co pojedzie do przejazdówki na Krowodrzę.
Gdyby zrobić podwójną przejazdówkę, to może dałoby się zrobić dwie linie co 7.5 minuty.
W sumie to ma to związek z tematem, bo będzie wiadomo ile taboru niskopodłogowego będzie dostępne.
#29 by Jacek M. on 1 kwietnia, 2022 - 10:41 am
Niestety nie znam jeszcze linii które pojadą w tym czasie do KG. Faktycznie z tego co pamiętam ZTP mówiło o 1-2 liniach.
Osobiście obstawiam, że połączą linie „3” i „18” w jedną, bo mają te same częstotliwości. Podobnie jak w czasie zamknięcia trasy do Bronowic połączono „4+13” czy „8+20”.
Czyżby zatem do KG na czas przejazdówki miały pojechać „50” i ew. „5”?
#30 by Piotr on 1 kwietnia, 2022 - 12:56 pm
Na 50-tce GT8S będą za małe.
Też uważam, że połączenie 3 i 18 ma sens.
Może do przejazdówki pojadą 5, 17 i 19? Trzy linie co 15 minut i dałoby to tramwaj co 5 minut.
Ewntualnie jakaś linia tymczasowa do 1 obwodnicy, by nie kierować wszystkiego do tunelu.
#31 by gamma on 1 kwietnia, 2022 - 4:40 pm
ZTP usypie tłuczeń na przystanki podwójne i wyślą sklady GT8S;)
#32 by Tomek on 1 kwietnia, 2022 - 7:44 am
Wydłużanie 50 do Borku zatłoczy ją tak ,że masakra, już teraz ciężko do niej wsiąść:/
Moim zdaniem powinni zmienić trasę tramwaju numer 6 -> z Pętli w Kurdwanowie na Cichy kącik, ale przez trasę łagiewnicką/zakopiankę matecznego do mostu na Krakowskiej. Teraz ten tramwaj robi strasznie tą trasę na około przez wielicką i limanowskiego.
#33 by gamma on 1 kwietnia, 2022 - 4:47 pm
Kijów wyśle w ramach podziękowań składy PESA na 50:-)
#34 by Dawid Curyło on 1 kwietnia, 2022 - 8:42 am
Witam serdecznie!
50 – mysle ,ze jest OK.
10 – mysle,ze jest OK.
11 – zostawilbym ją na tej trasie,ktora teraz pokonuje,a zrobilbym nowa trase ,po wybudowaniu lacznicy od Bieżananowa do Kurdwanowa.Trasa to : Biezanow – Czerwone Maki przez Kurdwanow i Lagiewniki.
Pozdrawiam.
#35 by Piotr on 4 kwietnia, 2022 - 4:44 pm
Z dzisiejszego artykułu w Gazecie Krakowskiej wynika, że nie będzie wariantów, tylko częstotliwość 7.5 minuty na całej trasie 50 do Borku.
#36 by gamma on 4 kwietnia, 2022 - 5:42 pm
Co potnie ZTP? Czyli nie będzie 3 linii przez tunel: 6/11/12/17?
Dziwne że nie ma info jakie autobusy pojadą przez Tunel Bożego Miłosierdzia/TŁ: 106 /151/ 203/ 224/ 293
#37 by Anna on 5 Maj, 2022 - 7:57 pm
A czy wiadomo już jakie będą trasy autobusów ?
Może jakieś autobusy z Niepołomic lub Wieliczki lub Bieżanowa na Czerwone Maki z tych przyśpieszonych (3XX/ 5XX)?
Pytanie czy będzie jak 204 zjeżdżał do Borku (proszę NIE)?
#38 by gamma on 5 Maj, 2022 - 9:14 pm
autobusy z Niepołomic lub Wieliczki mogą jechać przez Autostradę Łagiewnicką na Czerwone Maki – trzeba pisać do prezydentów tych miast w sprawie nowych tras.
#39 by Jacek M. on 11 Maj, 2022 - 6:15 am
Anna – Z tego co się dowiedziałem, jest szansa na autobus w relacji Nowy Bieżanów – Wielicka – Nowosądecka – Trasa Łagiewnicka – Czerwone Maki. Taka linia by efektywnie przejęła pasażerów obecnego 204 jadących z południa Krakowa na Ruczaj.
Co do 204 i 244, nie zdziwiłbym się gdyby zaszły zmiany tras i to spore – wg mnie nie dojadą już w ogóle w rejony Borku Fałęckiego. Była też koncepcja (zarzucona ZTP przeze mnie), by jedno z nich zamienić w linię 311 która pojechałaby z Wieliczki jak 301 do centrum Krakowa – bo 301 zaczyna pękać w szwach.
Acz oficjalnych szczegółów jeszcze nie podano.
#40 by 1975 on 20 Maj, 2022 - 12:17 am
Czy nie można numerować tych linii NORMALNIE, tzn się 25, 26, 27…? Po licho te 50-tki…?
#41 by Heh on 25 Maj, 2022 - 5:59 am
Przecież na ruczaj nie ma torów. Jakie tam autobusy beda bo to jedyne sensowne rozwiazanie na tej trasie do czerwonych Maków. A nie wycieczka wolnym tramwajem krążąc miedzy osiedlami