Co Kraków robi transportowo źle – część 2

Dziś druga część artykułu dotyczącego spraw w których Kraków jest komunikacyjnie mocno do tyłu.

Reklama

Studium Rozwoju Systemu Transportu – porównanie wariantów

Poprzednio: Studium Rozwoju Systemu Transportu, w tym opis wariantów z metrem, metrem autorskim, premetrem oraz szybkim tramwajem.

Po prezentacji wszystkich wariantów, przyszedł czas na porównanie ich między sobą i… podanie, który autorzy Studium zarekomendowali Miastu jako najlepszy. W Studium zestawienie wariantów wraz z tabelkami zajmuje ponad 100 stron (!), niemożliwym więc byłoby zamieszczenie wszystkich analiz w tym poście. W zamian, postanowiłem wybrać najważniejsze dane i zaprezentować je poniżej. W przygotowaniu tego opracowania niesamowicie pomógł mi jopek36, za co kieruję mu tutaj swoje podziękowania.

Studium Rozwoju Systemu Transportu – warianty z szybkim tramwajem

Poprzednio: Studium Rozwoju Systemu Transportu, w tym opis wariantów z metrem, metrem autorskim oraz premetrem.

Dziś prezentujemy trzy ostatnie warianty Studium, które to nie zawierają ani metra, ani premetra, lecz w zamian skupiają się „tylko” na rozwoju szybkiego tramwaju. Są to warianty: III.1 (Szybki tramwaj bez tunelu), III.2 (Szybki Tramwaj z tunelem) oraz IV.1 (Szybki Tramwaj autorski).

Zaznaczę znów, że Studium jest miejscami lekko nieprecyzyjne i przy opisie zmian tras wydaje się podawać tylko przykłady. Np. warianty uwzględniają wydłużenie tramwajów z Salwatora do nowego węzła przesiadkowego i w zamian skrócenie tamże autobusów, lecz z tych ostatnich wymieniają tylko dwa: „109” i „259”, mimo że jest ich tam znacznie więcej. Nie sądzę, by planowano skrócić jedynie dwie linie, raczej użyto skrótu myślowego i symbolizują one całą grupę. Same listy tras zawierają też błędy – np. twierdzą, że „14” kursuje co 10 minut (chcielibyśmy, chcieli!). Oba problemy można by pewnie samemu poprawić, lecz nie chcę zgadywać i ryzykować wprowadzenia Czytelników w błąd. Dlatego zostawiam je w oryginalnej formie – bez mojej ingerencji, zachowując wspomniane nieścisłości. Miejcie proszę na uwadze, że nie są one jednak wynikiem mojej pomyłki, a po prostu tak były zapisane w opracowaniu. Pamiętajmy też, że każdemu zdarza się popełnić błąd, a przygotowując kilkusetstronicowe (!) opracowanie Studium na pewno parę się mogło zdarzyć.

Studium Rozwoju Systemu Transportu – warianty z premetrem

Poprzednio: Studium Rozwoju Systemu Transportu, w tym opis wariantów z metrem oraz metrem autorskim.

Zakończyliśmy przegląd wariantów z propozycjami metra, tak wg tras zaproponowanych przez Urząd Miasta, jak i autorskich koncepcji autorów Studium. Dziś pora na warianty z premetrem: II.2 (Premetro A) i II.1 (Premetro AB). Przypomnijmy, że premetro to system przejściowy między tramwajem a pełnym metrem. Docelowo ma stać się tym drugim, jednak jego budowę można podzielić na etapy. Infrastrukturę tworzy się taką jak dla metra (stacje, tunele), jednak obsługiwana jest przez tabor tramwajowy.

Chciałbym też znów przypomnieć, że Studium jest miejscami odrobinę nieprecyzyjne i przy spisie tras wydaje się podawać tylko przykładowe linie. Np. warianty uwzględniają wydłużenie tramwajów z Salwatora do nowego węzła przesiadkowego i w zamian skrócenie tamże autobusów, lecz z tych ostatnich wymieniają jedynie dwa: „109” i „259”, mimo że jest ich tam znacznie więcej. Nie sądzę, by planowano skrócić tylko dwie linie, raczej użyto skrótu myślowego i „259” symbolizuje całą siatkę. Takich przykładów jest więcej. Same listy tras zawierają też błędy – np. twierdzą, że „159” kursuje przez Dobrego Pasterza. Oba problemy można by pewnie samemu poprawić, lecz nie chcę zgadywać i ryzykować wprowadzenia Czytelników w błąd. Dlatego zostawiłem zapisy w oryginalnej formie – bez mojej ingerencji, zachowując wspomniane nieścisłości. Czytając, miejcie proszę na uwadze, że nie są jednak one wynikiem mojej pomyłki, a po prostu tak były zapisane w opracowaniu. Pamiętajmy też, że każdemu zdarza się popełnić błąd, a przygotowując kilkusetstronicowe (!) opracowanie Studium na pewno parę się mogło zdarzyć.

Studium Rozwoju Systemu Transportu – warianty z metrem autorskim

Poprzednio: Studium Rozwoju Systemu Transportu, w tym opis wariantów z metrem

Kontynuujemy przegląd wariantów zaproponowanych w Studium. Ostatnio zajęliśmy się dwoma, które proponowały przebieg metra zgodny z koncepcjami Urzędu Miasta, w szczególności uwzględniające mocno pokręconą linię „A” zahaczającą m.in. o Plac Centralny, Mistrzejowice i Wieczystą. Dziś przedstawiamy kolejne dwa: IV.2 (Metro AC) i IV.3 (Metro Metrobus). Proponują one inny, autorski przebieg podziemnej kolejki, a jeden z nich uwzględnia również opcję metrobusa.

Tu chciałbym przypomnieć, że Studium jest miejscami odrobinę nieprecyzyjne i przy spisie tras wydaje się podawać tylko przykładowe linie. Np. warianty uwzględniają wydłużenie tramwajów z Salwatora do nowego węzła przesiadkowego i w zamian skrócenie tamże autobusów, lecz z tych ostatnich wymieniają jedynie dwa: „109” i „259”, mimo że jest ich tam znacznie, znacznie więcej. Nie sądzę, by planowano skrócić tylko dwie linie, raczej użyto skrótu myślowego i „259” symbolizuje całą siatkę. Takich przykładów jest więcej. Same listy tras zawierają też błędy – np. twierdzą, że „159” kursuje przez Dobrego Pasterza. Oba problemy można by pewnie samemu poprawić, lecz nie chcę zgadywać i ryzykować wprowadzenia Czytelników w błąd. Dlatego zostawiłem zapisy w oryginalnej formie – bez mojej ingerencji, zachowując wspomniane nieścisłości. Czytając, miejcie proszę na uwadze, że nie są jednak one wynikiem mojej pomyłki, a po prostu tak były zapisane w opracowaniu. Pamiętajmy też, że każdemu zdarza się popełnić błąd, a przygotowując kilkusetstronicowe (!) opracowanie Studium na pewno parę się mogło zdarzyć.

Studium Rozwoju Systemu Transportu – warianty z metrem

Poprzednio: Studium Rozwoju Systemu Transportu Miasta Krakowa

Zgodnie z obietnicą, pora na przedstawianie poszczególnych wariantów ze Studium. Ponieważ jest ich aż dziewięć, podzielę je na kilka artykułów (metro wg pierwotnej koncepcji, metro autorskie, premetro, szybki tramwaj). Zaczynamy od wariatów uwzględniających pierwotne koncepcje metra, czyli: I.1 (Metro A) i I.2 (Metro ABC).

Każdy z wariantów zawiera szczegółowe opracowanie kosztów inwestycyjnych, kosztów eksploatacji, przyrostu ilości podróży czy tras poszczególnych linii. Muszę jednak przyznać, że z tym ostatnim mam pewien kłopot: otóż Studium jest tu trochę nieprecyzyjne i wydaje się podawać tylko przykładowe linie na każdym z ciągów. Przykład? Warianty uwzględniają wydłużenie tramwajów z Salwatora do nowego węzła przesiadkowego i w zamian skrócenia tamże autobusów, lecz z tych ostatnich wymieniają tylko dwie linie: „109” i „259”, mimo że jest ich tam znacznie, znacznie więcej („100”, „109”, „209”, „229”, „239”, „249”, „259”, „269”, „409”). Nie sądzę, by planowano skrócić tylko te dwie, bardziej obstawiam że użyto skrótu myślowego i „259” ma symbolizować całą siatkę. Takich przykładów jest więcej na wielu ciągach. Po drugie, listy tras zawierają błędy – np. wariant I.2 twierdzi, że „159” jedzie przez Dobrego Pasterza (jeździ przez al. Gen. Bora-Komorowskiego), a „259” ma być skrócone do Salwatora (mimo, że i tak tam już kończy trasę).

Oba problemy można by pewnie samemu poprawić, z drugiej strony nie chcę zgadywać i tym samym ryzykować wprowadzenie Czytelników w błąd. Dlatego zdecydowałem się zostawić zapisy tras w oryginalnej formie – bez moich ingerencji, zachowując wspomniane nieścisłości. Czytając, miejcie proszę na uwadze, że nie są jednak one wynikiem mojej pomyłki, a po prostu tak były zapisane w opracowaniu. Pamiętajmy też, że każdemu zdarza się popełnić błąd, a przygotowując kilkusetstronicowe (!) opracowanie Studium na pewno parę się mogło zdarzyć. O tym wszystkim będę też przypomniał na początku każdego kolejnego artykułu o wariantach, by uniknąć jakichkolwiek wątpliwości.

Zapraszam do lektury!

Studium Rozwoju Systemu Transportu Miasta Krakowa

Prasa lokalna rozpisywała się niedawno nt. Studium Rozwoju Systemu Transportu Miasta Krakowa w tym budowy metra, przygotowanym przez specjalistów z poznańskiego Biura Inżynierii Transportu (BIT) na zlecenie Władz Miasta Krakowa. Dokument ten ma odpowiedzieć na pytanie, czy powinniśmy budować w naszym mieście metro, a jeśli tak, to w jakiej formie? Na potrzeby Studium opracowano kilkadziesiąt (!) wariantów rozwoju komunikacji publicznej w Grodzie Kraka, z czego do ostatecznej wersji dokumentu trafiło dziewięć. Część z nich uwzględnia metro, inne skupiają się jedynie na premetrze, są nawet takie które kończą na zwykłych tramwajach. Ta wybrana dziewiątka została następnie szczegółowo opisana i porównana, by w rezultacie wyłonić najlepsze i najbardziej realne ekonomicznie opcje. W najbliższych dniach postaram się przedstawić każdy z tych wariantów, dziś skupiając się na ich ogólnym opisie a także informacjach nt. samego Studium. Zapraszam do artykułu i zachęcam do śledzenia „kraboka”!

Czy metro jest nam potrzebne? [List]

Temat budowy metra w Krakowie co jakiś czas powraca. Miejscy urzędnicy chcą rozpoczęcia jego budowy, moim zdaniem to przedsięwzięcie jest mocno nierealne. Główną przeszkodą jaka stoi na drodze do budowy podziemnej kolejki jest oczywiście brak środków na tę inwestycję. Mowa o niebagatelnej kwocie, około 10 miliardów złotych. Nie trzeba być specjalnym znawcą miejskiego budżetu, by dojść do wniosku, że te pieniądze są poza zasięgiem Krakowa. Dość niedawno zrodził się pomysł, by ubiegać się o fundusze na budowę metra ze środków unijnych. Miasto miałoby się starać o połowę potrzebnej sumy do budowy pierwszego odcinka linii, czyli około 4-5 mld zł. Oznacza to, że Kraków walczyłby o znaczną część pieniędzy przeznaczonych na transport dla całego kraju. Zaskakujący jest zatem optymizm niektórych urzędników w kwestii przyznania dotacji na metro, w obliczu, gdy nie możemy się doczekać pieniędzy na nowe tramwaje, które już dawno zamówiło krakowskie MPK. Warto dodać, że nowe pojazdy są przecież kilkaset razy tańsze niż metro.

Nawet gdyby jakimś cudem miastu przyznano tak ogromną dotację na budowę metra, to pozostaje pytanie skąd wziąć drugą cześć brakujących pieniędzy? Miejscy włodarze przekonują, że znalazł się prywatny inwestor, który wyłoży brakującą sumę. Podobno są już nawet prowadzone z nim rozmowy.

A teraz zejdźmy na ziemię, a właściwie pod nią. U wielu osób, przebieg linii metra budzi mieszane uczucia. Dzieje się tak, ponieważ trasa podziemnej kolejki będzie dość mocno „pokręcona”. Oznacza to dla potencjalnych podróżnych dłuższą drogę z Nowej Huty do centrum czy Bronowic, na około przez Prądnik Czerwony. Dodatkowo, wytyczona trasa metra wyklucza w niektórych miejscach sens budowy linii tramwajowej; przykład to ulica Meissnera, Młyńska czy Dobrego Pasterza. O ile dla mieszkańców przykładowo Mistrzejowic, podróż metrem byłaby korzystna, o tyle dla nowohucian szybszym środkiem transportu byłby tramwaj jadący al. Jana Pawła II. Skoro budowa metra jest tak kosztowna to czy jest sens, by prowadzić je okrężną drogą, w miejscu gdzie do tej pory, czasami z trudem, ale jednak radzą sobie autobusy przegubowe?

Kolejną równie istotną, a być może najistotniejszą sprawą, którą miejscy urzędnicy i radni pomijają milczeniem, jest utrzymanie i finansowanie metra. Weźmy za przykład Warszawę, gdzie wydatki na jedną linię metra wynoszą tyle co na całą komunikację miejską w Krakowie. Jeśli więc wszystkie pieniądze zostaną przeznaczone na metro, to co stanie się z tramwajami i autobusami? Ilość pieniędzy na komunikację w Krakowie zawsze była niewystarczająca. Gdy jedną linie wzmacniano, na innej trzeba było przerzedzić rozkład jazdy i w ten sposób dla kogoś zawsze „kołdra była za krótka”. Budżet na komunikacje maleje, a potrzeby przewozowe rosną, niestety urzędnicy nie są skłonni przeznaczać większych środków na komunikację, skąd zatem niepohamowana chęć budowy czegoś na co i tak nie byłoby funduszy?

Czy metro rzeczywiście jest potrzebne w stolicy Małopolski? Moim zdaniem nie do końca i nie w formie jaką proponują miejscy włodarze. Bardziej realnym rozwiązaniem byłaby budowa linii tramwajowych, które w samym centrum przebiegałyby pod ziemią, tak by odciążyć tzw. pierwszą obwodnicę i jednocześnie przyspieszyć podróż. Koszty takiego rozwiązania są z pewnością dużo niższe niż tradycyjne metro, a oczekiwany efekt byłby w zasadzie ten sam. Bezwzględny priorytet tramwaju na każdym skrzyżowaniu i torowiska utrzymane w nienagannym stanie, do tego nowoczesne tramwaje i możemy mieć system miejski, który mógłby konkurować z metrem. Niestety, krakowskie torowiska są w opłakanym stanie. Każdy chyba zna charakterystyczny stukot kół podczas jazdy i drgania, wprowadzające w wibracje cały tramwaj. Brak bieżącej konserwacji tłumaczony jest deficytem budżetowym. Skoro na podstawowe sprawy jak utrzymanie torowiska w należytym porządku nie ma pieniędzy, to wizja budowy metra jest niczym „porywanie się z motyką na słońce”.

W drugiej połowie 2014 roku odbędą się wybory samorządowe, trudno więc się dziwić, że rozmowy o metrze wracają. Wiele wskazuje na to, że plany budowy metra są tylko przynętą na wyborców, może nawet lepiej, że jego budowa w tym kształcie jest mocno nierealna. Za kilka miesięcy rozmowy o metrze ucichną, by już za 4 lata był to ponownie temat numer jeden.

Mateusz Mróz