Posts Tagged RDXI

Autobusowa rewolucja marcowa na wstecznym

Pojawia się coraz więcej rys na przeprowadzonych dwa miesiące temu zmianach w układzie linii autobusowych. Przypomnijmy, że choć ogólnie przyniosły one wzmocnienia oferty – w skali roku o wartości ok. 6 mln zł – to niestety nie we wszystkich rejonach oznaczały realną poprawę. W niektórych miejscach ilość kursów się zmniejszyła (Malborska, Wadowska, Stojałowskiego), w innych z kolei pogorszyła się wzajemna synchronizacja autobusów (Skotnicka). Mieszkańcy zaczęli więc wyrażać swoje niezadowolenie.

Czytaj resztę wpisu »

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

21 komentarzy

Nowe fakty o reformie komunikacyjnej – cz. 6: dalsze zmiany do W1R

Poprzednio: cz. 1: częstotliwościcz. 2: statystykicz. 3: uwagi Dzielniccz. 4: dalsze postulaty, cz. 5: linia „615”

Wskutek konsultacji przeprowadzonych przez Autorów marszrutyzacji z Radami Dzielnic, naniesiono poprawki do oryginalnego wariantu W1 tworząc jego zmodyfikowaną odmianę W1R (Rekomendowany). Był on publicznie przedstawiony i zasugerowany jako najlepszy wariant dla przeprowadzenia reformy.

W1R – autobusy.

W1R – tramwaje.

I choć na tym zakończono prezentacje w mediach, rozmowy z mieszkańcami oraz Radami Dzielnic nie ustawały. Wskutek tego do W1R nanoszono dalsze zmiany, które jednak z powodu rezygnacji z pełnej marszrutyzacji nie zostały już nigdy ujawnione szerszej publice. Chociaż ciężko wytropić wszystkie poprawki (wiele z nich było uzgodnionych na spotkaniach z Radnymi), poniżej przedstawiam część z nich.

  • Linie „6” i „9” miały zostać zamienione końcówkami na trasy: Kurdwanów – Korona – Filharmonia – Bronowice („6”) oraz Nowy Bieżanów – Grzegórzecka – R. Mogilskie – Mistrzejowice („9”). Wynikało to z tego, że obie południowe dzielnice nie były zadowolone z rozkładu linii: Radni XI skarżyli się na aż dwie linie do R. Mogilskiego i tylko jedną rzadziej kursującą do centrum, z kolei XII chciała odzyskać połączenie ze wspomnianym Rondem.
  • Wycofano się z linii „18” (Dąbie – Tunel – Długa – Salwator), w zamian prawdopodobnie kierując linię „15” z powrotem na trasę z W1: Pleszów – al. Jana Pawła II – Tunel – Długa – Salwator. Miało to związek z jednoczesnym wydłużeniem linii „125” (odsyłam poniżej).
  • „115” miało pojechać do Krowodrzy po trasie: Witkowice – Mackiewicza – Prądnicka – Krowodrza Górka. Niewykluczone, że zostałoby przy okazji wchłonięte przez linię „287” (Marszowiec – Witkowice – Krowodrza Górka). W zamian do Dworca Gł. pojechałoby „537”.
  • „116” (Pod Fortem – Łagiewniki) zostało połączone ze „178” (Łagiewniki – Mistrzejowice) w jedną linię: Mistrzejowice – Stella-Sawickiego – Nowohucka – Łagiewniki – Kobierzyńska – Pod Fortem, dzięki czemu pasażerowie jadący ze wschodnich rejonów na Ruczaj mieliby możliwość przesiadki na więcej tramwajów.
  • „125” było wydłużone do Dworca Gł.: Złocień – Mały Płaszów – Ofiar Dąbia – R. Grzegórzeckie – R. Mogilskie – Dworzec Gł. Wschód. Wywalczyła to RDXII.
  • Również „128” miało szansę na wydłużenie i zamiast do Krakowskiej Akademii, pojechałoby do dworca na Powstańców Wlkp.: Szpital Rydygiera – Mistrzejowice – Bohomolca – Pilotów – R. Grzegórzeckie – Kotlarska – Powstańców Wlkp.
  • W przypadku „152” rozważano, by autobus zamiast do Cichego Kącika, jechał do centrum: Olszanica – Królowej Jadwigi – Cracovia – Aleje – Dworzec Gł. Można się spodziewać, że w zamian zlikwidowane zostałoby „452” (Chełm – Cichy Kącik).
  • Dodano autobus z rejonów Nowego Bieżanowa/Prokocimia przez Półłanki do Kombinatu.
  • „173” z powrotem skierowane na ul. Teligi. W zamian na Aleksandry puszczono „503”.
  • „304” tylko do R. Grunwaldzkiego.
  • Nowa linia „503”: Nowy Bieżanów – Aleksandry – Wielicka – Kamieńskiego – Aleje – al. 29 Listopada – Opolska – i dalej połączenie z którąś z północnych linii, prawdopodobnie ze „114” do Prądnika Białego.
  • Nowa linia „537”: Witkowice – Kuźnicy Kołłątajowskiej – al. 29 Listopada – Dworzec Gł. Wschód.

Wiele z tych zmian pokrywało się ze zmianami które wprowadzono potem w małej marszrutyzacji. To nie przypadek – ta ostatnio powstała na bazie oryginalnej reformy, uwzględniając wiele z wypracowanych wcześniej rozwiązań a także… mniejsze środki dostępne na jej przeprowadzenie.

W następnym artykule: schemat tramwajowy wariantu W3.

Kaszmir

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

8 komentarzy

Nowe fakty o reformie komunikacyjnej – cz. 3: uwagi Dzielnic

Poprzednio: Nowe fakty o reformie komunikacyjnej – cz. 1: częstotliwościNowe fakty o reformie komunikacyjnej – cz. 2: statystyki

Jednym z elementów przygotowywania reformy komunikacyjnej były konsultacje z Radami Dzielnic. Te były podzielone na trzy części, które odbyły się na różnych etapach przygotowywania nowej siatki połączeń.

Etap I – miał miejsce przed przygotowaniem nowych marszrut. SITK postanowił wyjść z inicjatywą (gdyż ta część konsultacji nie była wymagana w umowie) i zapytać Rady Dzielnic, jakich zmian oczekiwałyby przy marszrutyzacji. Poniżej odpowiedzi Radnych.

Postulaty Dzielnic przed zaprojektowaniem Wariantów reformy komunikacyjnej.

Etap II – już po przygotowaniu nowych marszrut, polegał na publicznej prezentacji założeń reformy a także zasad tworzenia układu linii tramwajowych oraz autobusowych.

Etap III – polegał na konsultacji dwóch wariantów marszrutyzacji (W1 oraz W2) z Radami Dzielnic i wysłuchaniu Ich opinii oraz sugestii. Te zamieściłem w grafice poniżej, gwiazdka (*) oznacza pozycje które zostały uwzględnione w wariancie W1 Rekomendowanym (W1R).

W następnym artykule: postulaty autorów marszrutyzacji odnośnie upłynnienia ruchu w centrum oraz innych usprawnień mających na celu poprawę konkurencyjności komunikacji miejskiej.

Kaszmir

, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

5 komentarzy