Który autobus pojedzie Trasą Łagiewnicką? – propozycje

Na początku lipca podałem planowany docelowy układ linii tramwajowych po otwarciu Trasy Łagiewnickiej. To ma nastąpić jeszcze w sierpniu i spowoduje zmiany tras „6”, „10”, „11” i „50”. Wciąż jednak nie ma pewności co do tego, który autobus pojedzie nowym odcinkiem i na jak dużym jego fragmencie.

Różne warianty i propozycje zmian tras w związku z otwarciem Trasy Łagiewnickiej. Grafika: mapy google.

W dyskusji chodzi przede wszystkim o zachodnią część Trasy Łagiewnickiej, między Zakopiańską a Kobierzyńską, gdzie nie będzie torowiska i autobus jest jedyną szansą pasażerów na dostęp do komunikacji miejskiej. Pierwotnie ZTP planowało skierować tam linię „136”, która miałaby pojechać następująco: Pod Fortem – Kobierzyńska – Trasa Łagiewnicka – Zakopiańska – Łagiewniki. Argument był taki, że autobus i tak pokonuje podobny dystans jadąc przez Grota-Roweckiego i Brożka. Jak jednak wspomniałem, uważam tę propozycję za niekorzystną bo sporo osób przesiada się na Grota-Roweckiego na „106” i „136” w stronę Kobierzyńskiej (obie jeżdżą na przemian, skoordynowane). Planowana zmiana trasy rozdzieliłaby zatem mocne połączenie na pół, zostawiając autobus co 24 minuty, zamiast co 12 jak dotychczas.

Jeśli jednak nie „136”, to co mogłoby pojechać Trasą Łagiewnicką? Rozważmy kilka opcji.

Linia „178”

„Sto siedzemdziesiątka ósemka” rusza z Mistrzejowic i obecnie kończy trasę w Łagiewnikach. Jej bliźniak, przyspieszone „578”, jedzie jeszcze dalej na Ruczaj i Czerwone Maki. A gdyby tak pociągnąć również „178” w stronę Ruczaju, przez nową arterię? Np. tak: Mistrzejowice – … – Łagiewniki – Zakopiańska – Trasa Łagiewnicka – Norymberska? Autobusy mogłyby zawracać w kryterium ulicznym, przez Kobierzyńską i Grota-Roweckiego (zgodnie ze wskazówkami zegara albo przeciwnie).

Taka zmiana miałaby kilka zalet: zapewniłaby na Trasie Łagiewnickiej połączenie częstsze niż „136” („178” kursuje co 15 minut w szczycie i co 20 poza, natomiast „136” odpowiednio co 24 i co 40). Osiedla na nowym odcinku, dotychczas pozbawione komunikacji miejskiej, dostałyby dojazd do Łagiewnik, do tramwajów na Grota-Roweckiego a także w stronę Podgórza czy Nowohuckiej. Z drugiej strony, wydłużone „178” wzmocniłoby ofertę do części Ruczaju, zapewnianą obecnie tylko przez „578”. Po zmianie, z Mistrzejowic czy Nowohuckiej byłyby dwa autobusy w stronę Grota-Roweckiego, kursujące w szczycie łącznie co 7,5 minuty.

Linia „244”

„Dwieście czterdziestka czwórka” łączy obecnie Wieliczkę z Borkiem Fałęckim, kursując od Kurdwanowa przez Halszki, Podmokłą i Zakopiańską. Na trasie tej jest zdublowana przez „204” które jedzie tak samo a nawet dalej, bo od Borku dociera jeszcze przez Zawiłą do Czerwonych Maków. Oba autobusy są zsynchronizowane, dając w dni powszednie linię co 12-15 minut. Są potrzebne bo zapewniają połączenie centrów handlowych i węzła przesiadkowego w Borku z Kurdwanowem czy z Wielicką. Od sierpnia rolę tę jednak przejmie „50”, która obsłuży tę relację szybciej i bez utykania w korkach.

Sama Jugowicka generuje mniejsze potoki, dlatego po skierowaniu „pięćdziesiątki” do Borku, można by przenieść jeden z autobusów na inną trasę. O ile „204” jest potrzebne bo część pasażerów z Klin czy Zawiłej podjeżdża nim do Kurdwanowa i Wielickiej, tak „244” mogłoby dostać nowe życie. Może skierować je przez Trasę Łagiewnicką? Mogłoby pojechać następująco: Wieliczka Miasto – … – Kurdwanów – Trasa Łagiewnicka – Grota-Roweckiego – Czerwone Maki. Taka trasa mogłaby znaleźć sporo chętnych bo spięłaby Wieliczkę i Prokocim z Ruczajem (i to całym, w przeciwieństwie do bliźniaczego „204” które obsługuje jedynie pętlę na końcu ciągu).

Oba powyższe rozwiązania („178”, „244”) niestety borykają się z podobnym problemem – z powodu wydłużenia trasy, wymagają dołożenia na daną linię dodatkowego wozu. „178” obsługuje Mobilis, a „244” MPK. Żadne z nich jednak nie dysponuje na tę chwilę wolnym pojazdem, a kryzys pracowników dosięgający Miejskiego Przewoźnika jest tu jeszcze większym ograniczeniem. Otrzymałem wręcz z urzędów informację, że jakiekolwiek zmiany tras muszą zamykać się w tej samej liczbie brygad co dotychczas.

Należy uwzględnić również, że kierowcy każdej linii muszą mieć dostęp do przynajmniej jednej końcówki z porządnym zapleczem socjalnym. Dlatego np. „244” nie może zawracać w rejonie Norymberskiej, lecz musi dotrzeć do którejś z pobliskich pętli – np. Czerwonych Maków, i to wymaga dołożenia dodatkowego wozu („178” może kończyć wcześniej bo kierowcy mają do dyspozycji punkt na Mistrzejowicach).

Inni kandydaci

Potencjalnych rozwiązań jest więcej, choć nie przekonują mnie one w pełni. Można by zmienić trasę „578” tak, by zamiast przez Brożka, jechało do Czerwonych Maków przez Zakopiańską i Trasę Łagiewnicką. Taki pomysł ma tę zaletę, że nie wymaga dokładania żadnego wozu. W efekcie jednak pasażerowie z przystanków „Borsucza” oraz „Lipińskiego / Grota-Roweckiego” straciliby dostęp do tej linii, a zapewnia ona unikatowe połączenie w stronę Podgórza czy Nowohuckiej.

Inny pomysł to skierowanie na Trasę Łagiewnicką linii „106”, podobnie do propozycji ZTP ze „136”. Tu jednak jest ten sam problem, czyli rozdzielanie mocnego połączenia na dwa. Do tego, taka zmiana uniemożliwiłaby pasażerom z Kobierzyna przesiadkę z i do tramwajów „18” oraz „52”.

Padały też propozycje by puścić przez Trasę Łagiewnicką jeden z autobusów obsługujących ulicę Fredry, np. „135” czy „433”. To jednak osłabiłoby obsługę komunikacyjną wspomnianej ulicy, a do tego przypomnę że chodzi przede wszystkim o obsługę zachodniej połówki nowej arterii, tam gdzie nie będzie tramwaju. By linie te dosięgły tego odcinka, musiałyby robić spore koło w drodze do Łagiewnik. To wydłużanie dojazdu pasażerom, które do tego tak samo pochłonęłoby dodatkowe wozy.

Epilog

Sprawa zatem nie jest oczywista. Osobiście za najlepsze uważam rozwiązanie z „244” bo zapewniłoby świetne nowe połączenia. Również wydłużenie „178” ma swoje zalety. Oba jednak borykają się ze wspomnianym problemem zwiększenia wykorzystania brygad i pracy kierowców. Warto jednak poszukać optymalnego rozwiązania, tak by zapewnić dobrą i przemyślaną obsługę nowego odcinka.

Temat na forum pkk.net.pl dot. układu linii na Trasie Łagiewnickiej – w linku.

Jacek Mosakowski