„192” do Krowodrzy Górki, częstsze „152” i inne propozycje ZTP dla Woli Justowskiej

Zarząd Transportu Publicznego (ZTP) nie przestaje w ostatnim czasie podejmować kontrowersyjnych decyzji. Tym razem zmiany czekają pasażerów z Woli Justowskiej. W najbliższych tygodniach ma zakończyć się remont ul. Królowej Jadwigi, co ma być okazją do skierowania autobusów na nowe trasy. Przy okazji, ZTP chce załatwić również problematyczną kwestię obsługi ul. Prądnickiej, której pasażerowie protestowali na wieść o zabraniu „164”. Czy jednak pieczenie dwóch pieczeni na jednym ogniu zadziała?

Wieści zaczęły wyciekać tydzień temu, podczas spotkania w sprawie tramwaju do Górki Narodowej. Było to kolejne z serii, gdzie m.in. dyskutowano nad przyszłością „164”. Jej sprawa wywołała burzę wśród mieszkańców, gdyż wcześniej ZTP ogłosił plan skrócenia linii na trasę Piaski Nowe – Nowy Kleparz. I choć w zamian na Prądnickiej miałoby się pojawić „137”, również skierowane do Nowego Kleparza, to oznaczałoby to odcięcie mieszkańców tej ulicy oraz Żabińca od większości przystanków na Alejach Trzech Wieszczów czy ronda Grunwaldzkiego, a także mocno utrudniło przesiadki. Nie dziw więc, że ogłoszenie tej decyzji wywołało oburzenie pasażerów.

Po jednym ze spotkań, zaproponowałem ZTP zmianę: skrócenie „164” nie do Nowego Kleparza, lecz przez Prądnicką, Fieldorfa-Nila do Krowodrzy Górki, co rozwiązałoby sporą część problemów. Urzędnikom propozycja się spodobała i obiecali ją przeanalizować. Okazuje się jednak, że nie może ona być wdrożona bo MPK szykuje się na dostawę autobusów elektrycznych, które mają trafić m.in. na „164” i które… nie zmieszczą się pod wiaduktem na Prądnickiej. Czyli, niezależnie od otwarcia tramwaju, MPK podjęło decyzję przez którą linia ta będzie musiała zniknąć z popularnej trasy.

Sprawę można by ratować, wymieniając końcówki między „164” a inną podobną linią, wszak od strony południa Krakowa i Kamieńskiego w stronę Alej Trzech Wieszczów jedzie kilka linii miejskich, m.in. „169+469”. Jednak po nadchodzącej dostawie taboru właściwie wszystkie one będą obsługiwane elektrykami, a sprawę pieczętuje jeszcze lokalizacja ładowarek – jedna ma m.in. stanąć właśnie na Piaskach Nowych. Podsumowując, niebawem prawdopodobnie żadna linia miejska jadąca od strony Bonarki nie będzie mogła przejechać pod wiaduktem na Prądnickiej. Ocenę tej sytuacji pozwolę sobie pozostawić Czytelnikom.

ZTP postanowił więc znaleźć inne rozwiązanie i zdecydował o zmianie trasy „192”. Linia ta, kursująca przed remontem ul. Królowej Jadwigi na trasie do Dworca Głównego Wschód, miałaby po zakończeniu prac już nie wrócić na tę pętlę. W zamian, na Nowym Kleparzu skręciłaby w Prądnicką i zakończyła bieg na Krowodrzy Górce. Dodatkowo, po drugiej stronie wymieniłaby się przebiegiem z autobusem „152”, tak że jej nowa trasa byłaby następująca: Krowodrza Górka – Fieldorfa-Nila – Prądnicka – Nowy Kleparz – Aleje Trzech Wieszczów – Muzeum Narodowe – Królowej Jadwigi – Chełm. Taki plan ogłoszono na wspomnianym spotkaniu, a do tego pojawił się w zaktualizowanym spisie tras z przetargu od 2024 roku.

Na szczęście okazuje się, że ZTP prawdopodobnie wycofa się z tej decyzji. Takie informacje otrzymałem dosłownie dzisiaj. „192” nie pojedzie do Krowodrzy Górki, choć jego nowa trasa nie jest jeszcze ustalona. Podobnie, nie ma decyzji jak w zamian rozwiązana zostanie kwestia ulicy Prądnickiej.

Niezależnie od ewentualnej zmiany końcówki „192”, drobna korekta przebiegu czeka również „152”, które w zamian ma obsłużyć al. Kasztanową oraz znów dotrzeć do Olszanicy, a połową kursów nawet do Olszanicy Borów: Czyżyny Dworzec – jak obecnie – Królowej Jadwigi – al. Modrzewiowa – al. Kasztanowa – Chełm – Cmentarz Olszanica / Olszanica Bory.

Obie linie mają również mieć zwiększoną częstotliwość w szczycie z 20 do 15 minut. Wiadomość wydawać by się mogła pozytywna, jednak warto pamiętać, że w zamian na Wolę Justowską nie wróci „252”, zatem poza godzinami szczytu czy w weekendy kursów do centrum będzie odczuwalnie mniej. Dalej też podróżni i pracownicy będą odcięci od lotniska. Również linia „702”, uruchomiona na czas remontu ul. Królowej Jadwigi i zapewniająca unikatowe połączenie z Mydlnikami i Bronowicami Małymi, zostanie zlikwidowana.

Pomysł skierowania „192” do Krowodrzy Górki wydawał się być kontrowersyjny. Dla Prądnickiej byłoby to rozwiązanie tylko części problemów bo rejon dalej byłby odcięty od m.in. ronda Grunwaldzkiego. Z kolei dla Woli Justowskiej zaproponowana zmiana była mocno na minus bo pasażerowie tracili wygodny autobus jadący prosto na Dworzec Główny, obsługujący również Galerię Krakowską czy Politechnikę. Podchodzenie z dworca do „152” przy Teatrze Słowackiego, zwłaszcza z bagażami, to jednak dużo większa uciążliwość. Dlatego dobrze, że ZTP chce się wycofać z tych zmian. W mojej opinii „192” powinno zostać na Dworcu Głównym – tam jest jego miejsce.

Temat na forum pkk.net.pl dot. Woli Justowskiej – w linku.

Jacek Mosakowski

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

  1. #1 by Dino on 17 Maj, 2023 - 8:44 pm

    „MPK szykuje się na dostawę autobusów elektrycznych, które mają trafić m.in. na „164” i które… nie zmieszczą się pod wiaduktem na Prądnickiej”

    „niebawem prawdopodobnie żadna linia miejska jadąca od strony Bonarki nie będzie mogła przejechać pod wiaduktem na Prądnickiej. Ocenę tej sytuacji pozwolę sobie pozostawić Czytelnikom”

    Watro w tym miejscu zadać kilka zasadniczych pytań:

    Czy miejski transport zbiorowy jest dla zaspokajania pasażerów, czy dla zaspokajania wodotrysków miejskiej polityki taborowej?

    Ważniejsze, żeby linia spełniała realizowane od dekad zadanie łączenia osiedli zlokalizowanych na północ od Śródmieścia z drugą obwodnicą czy żeby brylowała taborem w drzewa?

    Czy ktoś z obecnego ZTP ma jakieś spójne wizje układu, czy tak sobie będą odginać i doginać poszczególne linie na zasadzie:
    – wyrżnijmy z Malborskiej linie 107 oraz 184, niech już nikt nigdy nie przejedzie nią na południowy brzeg Wisły…
    – linię 184 na południowym brzegu zastąpmy ogryzkiem typu 165, który i tak wyrżniemy przy najbliższej okazji…
    – no to żeby nagle ulica nie została całkowicie bez obsługi autobusowej 169 zawinie się jak ślimak idiota wokół własnej osi

    Quo vadis to miasto?!

    • #2 by Marek on 18 Maj, 2023 - 9:37 am

      To miasto to skansen.
      Tylko budynki zagranicznych korpo je ratują.
      Korpo ucieknie będzie tu drugi rodzinny Sosnowiec.
      Myślisz że urzędnicy osiągnęli dno a oni nie powiedzieli ostatniego słowa…
      Przewoźnik MPK rządzi dyrektorem ZTP Łukaszem Frankiem. Po co on?
      Łukasz Franek ukrywa przed swoim pracodawcą – mieszkańcami skrócenie linii 164 przez MPK pod pozorem zmian na GN.
      Czy z PKP nie można było zwiększyć prześwitu pod wiaduktem w czasie remontu linii kolejowej?
      Czy elektro-gruz z 164 przejedzie przez Łokietka?
      Niech 164 jeździ w solówkach 12m co 7,5 min do KG 😀

    • #3 by Marek on 18 Maj, 2023 - 9:42 am

      Wąski mikrobus, 2 metry szerokości? 702 nie może jechać przez ul Na Błonie itp a po podobnej ulicy Kasztanowa może jechać przegub na 152 z szer. ok 2,55m.
      Cyrk ZTP.

  2. #4 by kolej_arka on 18 Maj, 2023 - 2:37 pm

    Ja to bym jeszcze postulował żeby 152 jeździło przez Rondo Kocmyrzowskie. Zamiast skręcać koło Wandy niech jedzie prosto. Daje to dodatkowe możliwości przesiadek szczególnie w rejon Wzgórz.
    Ja osobiście bym korzystał z tego połączenia szczególnie teraz kiedy dojazd na wzgórza jest utrudniony i częściej wybieram auto do Czyżyn i dalej tramwajem.

    • #5 by Jacek M. on 19 Maj, 2023 - 9:26 am

      Dawniej 152 nawet jeździło przez r. Kocmyrzowskie, do placu Centralnego (a wcześniej al. Przyjaźni), a 189 jeździł odo Czyżyn. Niestety, rok temu wymieniono między nimi końcówki. Wzięło się to stąd, że kierowcy 152 na tamtej trasie nie mieli ani jednego punktu socjalnego. Acz dla pasażerów zmiana raczej na minus.

      • #6 by Przemysław z Mistrzejowic on 19 Maj, 2023 - 1:03 pm

        Wystarczyło nie zabierać 152 z Kombinatu – tak mają super punkt socjalny, a od Struga/Orkana pasażerowie zawsze by się znaleźli.
        A co do MPK – czy im się coś nie pomyliło? Skoro są WYKONAWCĄ usługi, to powinni kupować taki tabor, jaki jest potrzebny do jej wykonania. Skoro autobus nie mieści się pod wiaduktem, to się kupuje inny – i po sprawie. Jest kilka innych długich linii, gdzie przegubowe elektryki mogłyby jeździć – nie ma konieczności, by jeździły akurat na 164.
        Pozdrawiam.

      • #7 by Olek on 20 Maj, 2023 - 11:07 am

        Nie lepiej dla pasażera żeby 189 wchłoneło 142?

  3. #8 by Marcin on 19 Maj, 2023 - 11:16 am

    To co się wyprawia w tym mieście do skandal. Jak można zamawiać autobusy niedostosowane do warunków miejskich w Krakowie. Co teraz zostanie Krowodrzy Górce i Żabińcowi? Linie aglomeracyjne? To tragiczne, że takie duże osiedla mają cierpieć przez zwykłe niedopatrzenie urzędników. Komu służą autobusy? Bo w Krakowie zaczynają nie pasażerom.

    Swoją drogą można rozważyć wydłużenie 301 (tylko ta linia zostanie na Kleparzu nieelektryczna po planowanych zmianach) do Krowodrzy Górki. Do Ronda Matecznego pokrywa się on z 164 i robi się dla niej nowy sens, bo w sumie 301 zaczyna się zapełniać właśnie po Matecznym (większość woli częstsze 304 z Dworca). Problemem jest częstotliwość 301 w weekendy i wieczorami, ale może ZTP pokusi się o dodanie kursów wariantowych do np. Nowego Bieżanowa Południa (uzupełnienie pociętego od września 503), by wypełnić te luki w częstotliwości.

    Rozumiem że chodzi o autobusy przegubowe. A czy MPK zamówiło też krótkie elektryczne – jak ten przetarg wygląda? Wcześniej krótkie elektryczne 154 dawało radę pod wiaduktem na Prądnickiej, więc może krótkie 164? Z dwojga złego lepsze takie rozwiązanie, niż brak 164. Albo zamiana tras od Kleparza 164 i 169/469 (które jeździ krótkie elektryczne).

    Miejskiego kabaretu ciąg dalszy …

    • #9 by Marcin on 19 Maj, 2023 - 11:20 am

      względnie zamianę numerów linii np. 194 ze 164 (bo skoro 164 ma przypisanie mieć elektryki) i wtedy problem się sam rozwiąże. Rozwiązania leżą na ulicy, wystarczy się po nie schylić

    • #10 by Jacek M. on 19 Maj, 2023 - 11:39 am

      Niestety nie chodzi o numerek, w dofinansowaniu z tego co kojarzę, oprócz numerów, podane są też konkretne trasy. Na 169 jest obecnie mix taboru krótkiego i długiego więc są też długie elektryki. Docelowo wg mnie raczej ta linia powinna być w pełni przegubowa bo ma długą i popularną trasę, w krótkich wozach bywa tłoczno.

      Generalnie sytuacja jest absurdalna, bo od strony Bonarki do N. Kleparza dojeżdża kilka linii miejskich – 164, 169/469, 179, 503. Tylko że niebawem żadna z nich prawdopodobnie nie będzie mogła wjechać w Prądnicką bo wszystkie będą elektryczne…

      Pomysł z 301 interesujący, choć tu faktycznie częstotliwość nie jest najlepsza. Również w dni powszednie, gdy linia poza szczytem kursuje tylko co 30 minut 😦 Jednak na pewno warto to uwzględnić, lepsze nawet takie połączenie niż żadne. Ew. może się uda z nowymi trasami które ZTP rozważa.

      • #11 by Marcin on 19 Maj, 2023 - 11:45 am

        Nie mniej jednak i tak to 301 będzie lepsze niż samo 137 i 337 do Kleparza (uzupełnienie). Więc może urzędnicy się skuszą na to rozwiązanie

      • #12 by Jacek M. on 19 Maj, 2023 - 11:50 am

        Dziękuję! Trochę tam już odpisałem w komentarzu, natomiast tutaj jeszcze rozwijając myśl. Będziemy próbować dalej. Problemem jest to, że nie wiadomo jaka ma być pełna siatka autobusowa od września. Bo np. ZTP się wygadało w komentarzach, że planuje się nową linię 513 z południa miasta do centrum, po trasie 503. Może ona nie będzie elektryczna i wtedy dałoby się ją skierować na Prądnicką? Drugi pomysł, od 2024 linia 136 ma trafić na nową trasę Pod Fortem – jak 194 – Os. Podwawelskie. Również i ona mogłaby być kandydatem do wydłużenia przez Aleje i Prądnicką. Wydłużenie 301 to też dobry pomysł, faktycznie lepszy autobus co pół godziny niż brak autobusu. Będziemy ogólnie drążyć temat, jestem w kontakcie z Radą Dzielnicy, ZTP i mieszkańcami.

        Pozdrowienia! JM

      • #13 by Jacek M. on 19 Maj, 2023 - 11:46 am

        Tak, w międzyczasie właśnie dopisałem do komentarza, że „na pewno warto to uwzględnić, lepsze nawet takie połączenie niż żadne” 🙂 Natomiast z tego co wiem, ZTP rozważa też zmiany tras i nowe linie (m.in. 513 czy wydłużenie 136 do centrum), tu też może jest jakieś miejsce na negocjacje.

      • #14 by Atomek on 19 Maj, 2023 - 2:17 pm

        Zamienić pętlami 301 i 304, 304 do KG

      • #15 by Jacek M. on 25 Maj, 2023 - 11:18 am

        „304” bym zostawił, bardzo dużo osób chwali że jeździ do Dworca Głównego. Nawet pojawiają się opinie, że „301” też powinno.

      • #16 by Znawca on 29 Maj, 2023 - 7:49 am

        Spokojnie Jacek 🙂
        Ja też jestem w kontakcie z ZTP i ogólnie mam dobry kontakt z mieszkańcami więc jak będzie trzeba to włączę się w walkę o 164 i pozostawienie jej na Prądnickiej.
        Co do jakiej rekompensaty za to mam parę pomysłów ale to już raczej Ci gdzie indziej to rozpiszę.
        Pzdr
        P.K

      • #17 by Jacek M. on 29 Maj, 2023 - 9:49 am

        Super, ok 🙂

  4. #18 by Border on 20 Maj, 2023 - 6:49 am

    Żeby się nie okazało, że po skróceniu do Kleparza, 164 będzie linią pierwszego wyboru do zawieszania na święta, potem wakacje, a potem pójdzie do przysłowiowego piachu całkiem.
    Niesamowite jest to, jak urzędnicy nie potrafią zarządzać infrastrukturą. Wiedzą jak wysokie autobusy są kupowane, był remont na Prądnickiej i żaden nie połączył kropek, że jest zbyt niski prześwit pod tym wiaduktem.
    Przychylam się do pomysłów padających tutaj w komentach, że lepszy w tej sytuacji jest układ ze 164 obsługiwanym solówkami z większą częstotliwością, niż skracanie trasy przegubów do Kleparza.

    • #19 by Olek on 20 Maj, 2023 - 10:57 am

      164 może być zlikwidowana ale za 5 lat. Bo tyle mają jeździć elektryki.
      Wychodzi na to że urzędnicy MPK nie umieją robić wniosków o to kretyńskie pseudoeko dofinansowanie.
      Mogli na wniosku o wszystkie elektryki wpisać numer 1 linii np 144 – nadwyżka elektryków mogłaby jeździć po całym Krakowie.
      Umowy można też aneksować a już szczególnie między dwoma polskimi urzędami.

  5. #20 by NIK on 21 Maj, 2023 - 10:49 pm

    Zanik transportu publicznego w świetle przemian ustrojowych ostatniego 30-lecia
    faktyianalizy. info/2023/02/14/upadek-zbiorkomu-wynik-lat-zaniedban/

  6. #21 by Dino on 27 Maj, 2023 - 11:08 am

    A dlaczego linia 192 po zakończeniu przebudowy ulicy Królowej Jadwigi nie wróci już na Dworzec Główny Wschód?! Coś „stoi” na przeszkodzie? Co najmniej zagadkowe, a zarazem bezczelne poczynania ZTP…

    • #22 by Kier on 28 Maj, 2023 - 5:08 pm

      Zły stan budżetu i/lub zła atmosfera pracy w MPK Kraków.

    • #23 by Jacek M. on 29 Maj, 2023 - 9:53 am

      Oficjalne stanowisko jest takie, że… brakuje miejsca na Dw. Gł. Wschód. MPK nie zgadza się na używanie stoiska „192” bo autobusy przy wyjeździe mogłyby rzekomo kolidować z ładującymi się obok przegubowcami elektrycznymi ze „179”.

      Dodajmy jednak, że:
      1) Przegubowce tam ładują się sporadycznie bo dla nich domyślnie są ładowarki przy Dw. Gł. Zachód. Ta na Dw. Gł. Wschód jest tylko „rezerwowo”.
      2) Puste stanowisko po „192” i tak jest wykorzystywane przez autobusy – stoi tam rezerwa MPK. I jakoś Przewoźnik nie ma z tym problemu.
      3) Z Dw. Gł. Wschód zniknęły już „189” (oficjalnie to tymczasowo w praktyce trwa ponad dwa lata), „208”, teraz „192”.

  1. Kolejne zmiany tras linii „152” i „192” | krabok

Dodaj komentarz